Спасибо за обзор. Буду признателен добавлению сравнения по ценам упоминаемым в обзоре чашам.

По ценам:
1) Чаша Dscosmetic: официальная цена 14.4usd, с бесплатной доставкой. Недавно магазин давал скидку на нее вроде 4usd.
При грамотном использовании площадки AliExpress можно купить ее дешевле на 500руб с купоном. Я купил лично за 586,09 руб. с бесплатной доставкой.
2) Чаша Pereira полноразмерная, цена на оф сайте 36.90€, без учета доставки, с доставкой 49.40€.
Однако на ганзе можно купить за 2750 руб, без учета доставки. Не уверен в ценах на данный момент там.
3) Чаша Timeless, на оф сайте цена 12usd, без учета доставки, на Maggard тоже, с доставкой на данный момент 18.78usd

Дорогие друзья!
Позволю себе воспользоваться внезапно появившейся возможностью потратить время на размышления. Я сейчас на больничном и немного маюсь от безделья (ибо лишён, как вы понимаете, всего самого интересного: аморального, вредного и противозаконного). Так что если модератор посчитает моё сообщение не соответствующим концепции или правилам форума, то прошу его безжалостно удалить (сообщение, а не форум!). 

Какое-то время раздумывал над сообщением уважаемого Genchik'а насчёт того, что, по его мнению, Хенсон на 60% "понтовый".

Прошу камрада не обижаться, но я бы хотел прооппонировать ему по одному, на мой взгляд, принципиальному вопросу. Не ставлю себе целью кого-то переубедить, но был бы рад, если б чьё-то мнение дополнилось новыми гранями.

Так вот, моё мнение насчёт "понтовости" Хенсона - прямо противоположно мнению Genchik'а.
Конечно, я не знаю, какое значение он вкладывал в этот термин, но, судя по контексту, что-то вроде тех, что приведены в Викисловаре (согласен: так себе источник, но всё же):
1) жарг. любящий демонстрировать своё превосходство над другими (часто мнимое);
2) жарг. служащий знаком демонстрируемого превосходства (богатства, высокого социального статуса).

Есть ещё такое: "Понтовость как качество личности – склонность подражать внешнему, не задумываясь о внутреннем; проявлять ложную крутость, бросать понты, стремиться вызвать к себе внимание и зависть посредством демонстрации показного потребления кого-либо или чего-либо."

То есть, если кратко, то "понты", "понтовость", "понтовый" - это что-то показное/фальшивое, обман, манипуляция, используемые для приобретения видимого (внешнего, ненастоящего) доминирования над окружающими. Один из вариантов того, как можно было бы понять смысл сообщения уважаемого Genchik'а, заключается в том, что 60% процентов форумчан, который высказали позитивные отзывы о конкретных качествах Хенсона, скажем так, лукавили, приписывали ему незаслуженные "ништяки" ради достижения, например, своего незаслуженного доминирующего статуса в ветшейверском сообществе. Вот именно этому смыслу я бы хотел прооппонировать.

1. Эмоции vs аргументы. Я, признаться, не очень люблю, когда кто-то описывает что-то/кого-то эмоциональными ярлыками и выражениями (призванными вызвать эмоции) "космос!", "ну, это вообще!", "это новое слово в станкостроении!" и пр. Это самый простой путь к манипуляциям и обману. Посмотрите на отзывы к любому товару на Яндекс-маркете. Зачастую вы без труда опознаете "заказные" отзывы, полные именно таких ярлыков. Отзывы настоящих и непредвзятых владельцев гораздо более конкретные и описывают факты: "не позволяет переписать на компьютер аудиофайл", "не поддерживает такой-то формат", "отказали в гарантийном обслуживании" и пр. Так что когда я читал отзывы про Хенсон, я привычно обратил внимание на то, что большинство из них - вполне конкретные и описывают те или иные качества станка. В этой связи я не согласен с "60% понтовости Хенсона" - большинство отзывов абсолютно корректные (в том числе, негативные). Кстати, я неоднократно радостно подпрыгивал на стуле, когда кто-то из форумчан описывал станок буквально моими словами. Мне было очень приятно, что наши ощущения во многом сходятся!

2. Возможность уточнений. Есть ещё один очень полезный критерий оценки достоверности чьего-то высказывания. Если вы задали человеку уточняющий вопрос, а он вам ответил чётко и по делу - это признак искренности. Если же вы получили в ответ что-то типа "Что ты задаёшь глупый порос? Кто не понимает всей прелести этого станка - тот лох!" - то это должно насторожить, поскольку Вами, скорее всего, манипулируют. Так вот, у меня не создалось впечатления, что авторы положительных отзывов нервно реагировали на вопросы. Наоборот, с энтузиазмом и конкретно отвечали. Не вижу понтов.

3. Снежанна vs Нина (18+)

4. Красота - в глазах смотрящего. А вот дизайн Хенсона мне не то чтобы не нравится, но я не считаю его шедевральным. Скорее - нейтральным. Так что и здесь не вижу потенциальных возможностей понтоваться обладанием этого станка. (Как писал ранее - дизайн Сильверсмита нравился гораздо больше, но бритьё было не таким комфортным, и станок я продал).

5. Универсальное мерило понтовости. Я согласен с имеющимся мнением насчёт того, что универсальным мерилом понтовости можно считать деньги. В этой связи считаю потенциально годными для понтования гораздо более дорогие/менее доступные станки, такие как Мурамаса, Вольфман, Рокнел, Парадигм, Ро Шейвинг - и то, я не могу вспомнить ни одного сообщения на нашем форуме по поводу этих станков, где бы их владельцы откровенно понтовались. И это снова никак не Хенсон! Для меня Хенсон находится в нижнем ценовом диапазоне станков, которые я готов купить. Дешевле, пожалуй, только алюминиевый Лупо (из-за имеющегося у меня иррационального предубеждения я практически не рассматриваю возможность приобретения станков из сплава и/или откровенно китайских). Так что не вижу потенциала для понтования с помощью Хенсона.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но с Genchik'ом насчёт "понтовости" Хенсона абсолютно не согласен.

Тем не менее, хочу сказать уважаемому Genchik'у спасибо за то, что он поделился списком своих любимых ежедневников. Признаться, он развеял мою смутную тревогу, что я упустил что-то интересное для меня. Теперь я почувствовал облегчение. Пока не упустил!

Добрый день, Коллеги!
Сегодня наконец пришла долгожданная посылка. Двое форумчан с нем. Форума помогли приобрести Титановую версию. Напрямую писал 3 раза в Магазин и на фабрику. Ответ одинаковый. Online не продаем. Хотим клиентов затащить в магазин.
Упаковка простая, внутри станок и лезвие. Следов обработки не обнаружил. Самое что удивило так это вес. Он составляет 67 грамм. Насколько я помню оригинальная версия весила 69 грамм. Я подозреваю что это из-за ручки, которая наверняка цельная. Все путем. Из недостатков могу пока сказать что лезвия немного люфтят, т.к.  пеньки узковатые. Но и выравнивать не пришлось-при закручивании все встало ровно. Пока все, первое бритьё хорошее, комфортное и безкровное. Будем посмотреть...

  
 
 
 
 

Если же всё-таки решите остановится на бронзовом Timeless , то у Timeless есть специальный раздел ( возвращенные товары ) . По факту покупаете новый , но значительно дешевле . И нужно помнить , что бронза требует дополнительного ухода . Покрывается патиной . Время от времени необходимо полировать ( натирать ) и желательно покрывать VAX ( специальным воском )

Что такое вообще мягкие лезвия? Получается, это те которые не очень острые или тупые лезвия просто называются завуалированно словом мягкие?
Или что подразумевается под понятием "мягкие лезвия"? 

А это элемент софистики в объяснении характеристик тех или иных лезвий.
К примеру, используя менее острые (намеренно избегаю обозначения «тупые») лезвия я получаю комфортное бритьё с тем или иным «ежедневником», при этом лезвия не тянут волос, не рвут его, станок не скачет по коже. Вот тогда «мягкие». По сути - сленг, отсебятина при пояснении собственных ощущений. Грешен, сам использую не без удовольствия.

slonopotam, попробуйте только этим кремом побриться, без балонной пены. Интересны результаты, расскажите, пожалуйста.

СПАСИБО что посоветовали!

ЭТО ПРОСТО БОМБА!!!! ФАНТАСТИКА!!!!!!

Получилось намного лучше чем вчера! Проход против роста показался проходом по росту Т.е. вообще никакого сопротивления щетины. А вот вчера оно было, станок, по ходу, тормозился балонной пеной.

Кожа как у младенца

Короче, судя по всему, таки нашел я "дзен" - как можно бриться в BBS каждый день БЕЗ ПРОБЛЕМ для кожи;D

Из технических моментов: Крем после нанесения становится прозрачным, но если смочить водой то он сразу как будто "оживает", всё лицо становится жирным и каким-то "восковым", такое ощущение, что можно добриваться сколько угодно - лезвие вообще не чувствуется.

На первые два прохода взял 2-2.5 см крема, на добривку добавил еще 1 см, но можно было и не добавлять - его на руке еще достаточно осталось, надо было просто смочить водой.

Станок Масамуне, лезвие Джиллетт Платинум (свежее).

Резюме: Слава Барбасолу!

В понедельник буду на двухдневной щетине испытывать! Но и так понятно, что хуже чем на однодневке не будет)

В этой битве физика - возможности производства - и заложенные хотелки автора, против кассетника, победит кассетник, с инженерами, мощностями производства, а ТАК ЖЕ самое главное - в кассетник ВСТРОЕНО лезвие. Не с рынка, не из ларька с "самыми настоящими лезвиями", а довольно таки хорошее лезвие. Тут физику совсем не обманешь.
Для экзотики и для коллекционеров, это хороший экземпляр, спору нет.

У меня не было планов сравнить Т-образный с кассетником. Эта тема других форумов. Я использовал термин "физика" не как совокупность факторов, обеспечивающих качественную разработку, создание и серийное производство нового изделия. Я считаю, что Татара Рейзорз находятся всё-таки где-то между транснациональными гигантами типа Джилет и кулибино-наколеночном производствами типа ХоумЛайкШейвинг (да простит меня уважаемый Вадим Викторович с распространённой русской фамилией). У каждого из таких типов производителей есть свои достоинства и недостатки. Не будем обо всех, но именно у класса фирм наподобие Татара Рейзорз есть возможность и желание изготавливать что-то эстетически приятно, весьма качественное и довольно оригинальное. Но при этом, Вы правы, стоимость будет больше, чем кассетников. Было бы глупо с этим спорить (но поклонники любят Татара Рейзорз вовсе не за демпинговые темы).

Я же говорил совсем о другом. Обратите, пожалуйста, внимание, что у Джилетта важный ограничитель - себестоимость производства (и вообще - коммерческая выгода). Никакие эстетические или конструктивные находки не будут решающими, если это будет неоптимально с точки зрения технологичности производства и барышей. Несравненный Вадим Викторович ограничен техническими возможностями производства (ну, например, он, как я понимаю, вынужден привлекать кого-то в режиме аутсорсинга - а это извечный геморрой с точки зрения "задано в техническом задании/получено в результате"), недостаточностью исследовательской базы и пр. И только у таких производителей, как Татара, ограничитель единственный: исключительно физика может сказать своё веское слово в вопросе "будут или не будут болтаться нижние плиты при такой конструкции" и пр. И, повторюсь, мне нравится верить, что всё у них получится.

ничего не понял, явно писал физик-профессионал......

Вы мне льстите. У меня знания по физике в объёме средней школы и технического института. Но выше в сообщении я попытался пояснить свою мысль.