Наверное, не совсем корректно на просьбу посоветовать неметаллический станок рекомендовать металлический станок, но я попробую - в надежде, что зароню информацию для размышления.

Мне кажется, что желание выбрать неметаллический станок - если оно обусловлено исключительно гарантированным предотвращением коррозии, а не другими скрытыми от нас факторами - оставляет без рассмотрения следующие особенности:

- выбор неметаллического станка не является, к сожалению, перфекционистским решением, поскольку оставляет проблему возможной коррозии лезвия в описанных ТС условиях;

- часто в неметаллических станках имеются те или иные металлические вставки, которые могут подвергаться коррозии. Так, например, в некоторых неметаллических станках с помощью металлической вставки решена задача обеспечения жёсткости резьбового соединения, без чего станок может тяготеть к некой хлипкости;

- станки из нержавеющей стали 316L, вполне может быть, что обеспечат требуемую защиту от коррозии. А приобретение, например, нержавеющего Разорока не только навсегда избавляет от головной боли от растрескивания бакелита или пластика, но также обеспечивает сохранность геометрии и предоставляет выбор из очень удачных моделей;

- не уверен, что всем понравились бы станки из бронзы-латуни-меди, но если пользователь не испытывает стойкого неприятия к патине, можно рассмотреть такие варианты;

- я бы обязательно также рассмотрел алюминиевый Хенсон.

adams, боюсь, не осилю!

Кстати, после просмотра Вашего ролика я для себя сделал вполне определённый вывод о том, что "джазист" в комедии 1940 г. "Музыкальная история" не совсем прав:



Я заметил, что Ваша работа требует постоянного внимания, напряжения и чётких осознанных действий. И в классической музыке ударные играют вполне выраженную роль.

Здесь играл на старыкх, барокных литаврах

Большое спасибо за видео! Порадовали! Вместо работы с удовольствием бы слушал хоть целый день, но начальник не одобряет... 

...Я правильно понимаю, что тот чисто выбритый брюнет, кто играет на литаврах на этом видео - именно Вы?

Надеюсь, Adams, подтвердит мои догадки )

Если не побьёт барабанными палочками, то, возможно, подтвердит.

Если серьёзно, то всё-таки обертона, которые издают живые инструменты, сложно передать с помощью техники. Думаю, при записи краски несколько теряются.

Фигурка койота (сын сделал)

Койот зачётный! Судя по всему, у Вас вся семья творческая!

Earthling,  Я абсолютно согласен с Вами!!! Суть музыки нп позволит изпользовать электронные устройства.
Я даже не могу читать ни книги онлайн.
Мне нравится держать книгу во время чтения, ощущать ее вес и перелистывать ее страницы.

Наконец-то мне выпал шанс конструктивно пооппонировать уважаемому adams'у! Надеюсь, это не никому не будет обидно. 

Музыка достаточно многогранна, и многие её воспринимают совершенно по-своему. Если по преданию Моцарт на одном из концертов, где исполнялись его произведения, внезапно вскричал из зала: "Судья продажная! Козёл ты." "В таком-то такте не си, а си-бемоль!!!", то многие лишены не только абсолютного, но и музыкального слуха.  Тем не менее, я думаю, что человек, отчаянно фальшиво напевая простую песенку себе под нос, имеет полное право называться любителем музыки. Это преамбула (или увертюра?  )

Как вы думаете, уважаемые любители музыки, есть ли корреляция между тем, как, в каких условиях и для какого исполнения была создана музыка, а также тем, в каких условиях она исполняется? Я до сих пор убеждён, что классическая музыка была написана для исполнения на живых инструментах, поэтому её идеально слушать именно в таких условиях. Если мы хотим достичь сколько-нибудь сходного звучания (и степени воздействия на нашу душу и сердце), то мы вынуждены искать достаточно качественную аппаратуру и в идеале, возможно, использовать не цифровую, а аналоговую запись (например, виниловые пластинки). В свою очередь электронная музыка изначально предполагает оцифровку, поэтому легче переносит запись в цифровом виде и исполнение на соответствующих инструментах. По моим наблюдениям, кстати, "живая" музыка гораздо "болезненнее" реагирует на попытку даже сжатия из формата flac в mp3 (и обратно) - в отличие от электронной. Так что не всё так однозначно.

В отношении книг в чём-то соглашусь. Гораздо приятнее читать хорошо изданную книгу с приятной бумагой, чем электронную, с одинаковым шрифтом. Но я остаюсь большим приверженцем специализированных электронных ридеров (не с ЖКИ-экранами, а с электронными чернилами e-ink) и вот почему:
1. Бумажные книги занимают очень много места, и наступает момент, когда новые просто некуда помещать. Поэтому, например, я сам оцифровал в djvu массу книг, оставил их у себя на флэшке, а от бумажных оригиналов избавился (от многих - скрепя сердце).
2. В настоящее время на рынке масса откровенно слабых книг, за которые жалко платить деньги. Электронные книги обычно дешевле. А если вы знаете, что такое Флибуста, то...
3. Электронной книгой я могу легко поделиться с кем бы то ни было - даже живущим в другой стране.
4. Если вы много читаете, то постоянное держание тяжёлых фолиантов в руках банально утомляет пальцы.

Но, конечно, если бы наши ресурсы были бы неограниченными, я, возможно, слушал бы только живую музыку и читал бы только бумажные книги! 

Это бы нужно у Адамса спросить, но он как то игнорирует нашу дискуссию... Видимо, я что то сказал не в тему ))

Думаю, вряд ли. Наш уважаемый adams достаточно терпеливый и деликатный человек. Навскидку, я вспомню только единственный раз, когда он проявил оправданную жёсткость: насчёт пива в объёме 0,45 и в объёме пинты. Так что маловероятно, что он вдруг затаил бы какую-то скрытую обиду. Да и Вы не очень похожи на токсичного человека, к счастью.

О бликах я не подумал. Ну я же говорю, что от музыки, особенно классической, я весьма далёк, поэтому мне интересны некоторые детали. Ведь я точно где-то видел что-то электронное: возможно, на нашем "Голосе"?