А смысл этого действия?

Любая новизна - это погоня за дофамином (допамином?). Так что перемена станков (мыла, лосьона, перьевых ручек, наушников, сумочек, туфель, постельного белья, партнёров и пр.) физиологически оправдана. Недостаток только один: как и в случае с наркотиками, требуется всё более крупная доза, иначе прирост дофамина всё меньше и меньше. Благо, при приобретении станков мы не наносим вреда здоровью, как при приёме наркотиков. А вред кошельку - дело, в общем-то наживное. Особенно если не гоняться за самыми дорогими моделями.

Книга хорошая

Вы знаете, а я был книгой разочарован  . Не понравилась, показалась простоватой и явно слабее, допустим, трилогии Стига Ларссона. Но Сорен Свейструп, как я понимаю, изначально сценарист (достаточно успешный). Если он сам написал сценарий к "Каштановому человечку", то есть надежда, что сериал порадует, а то и станет заметным событием на культурном небосклоне. 

а как вы пришли к такому решению? у меня в разных станках зачастую разные лезвия используются

Не очень прилично, но позволю себе дать ссылку на своё же сообщение https://bbshave.ru/de-razors/sravnenie-razlichnyh-stankov/msg98071/#msg98071.

а в чем проблема? не понимаю...берёте да бреетесь, ну то же не опаска...за 8 лет бритья порезался 3 раза.

С тем же Дартом или Лупо 0,95 у меня была проблема в том, что как я ни подбирал угол ("от гарды", "от крышки", тот или иной промежуточный наклон), с какой скоростью, штрихами/длинным движениями ни вёл руку, как ни "снимал пену" вместо давления и наоборот, в общем, при всех испробованных мной вариантах из известных мне параметров использования этих бритв мне не ни разу удавалось не то что комфортно, но хотя бы безопасно побриться (уж не говорю про чистоту). Была заметная травматизация кожи, раздражение и болевые ощущения в течение нескольких дней. При этом, если продолжал в том же ежедневном режиме бриться Сильверсмитом, Хенсоном, Лупо 0,72, Hair Cut & Shave 0,75 Neutral, Разорок ББС или Геймчейнджером 0,84, то раны затягивались, раздражение сходило на нет, кожа восстанавливалась. Я не хочу, конечно, сказать, что Дарт или Лупо 0,95 - плохие станки. Я искренне полагаю, что скорее всего, дело в моих умениях. Возможно, эти умения когда-то кардинально вырастут и позволят мне испытывать удовольствие от "настоящих" Т-образных станков. Но пока я оцениваю любой станок преимущественно по его (для меня, естественно) комфорту, качеству бритья и стоимости. Прошу обратить внимание, что сюда не входит параметр "требуемая высокая квалификация шейвера". То есть, для меня станок не становится предпочтительным, если для его комфортной и эффективной эксплуатации мне необходимо обладать умениями, сравнимым с квалификацией лицензированных поваров, которые готовят блюда из рыбы фугу. В этой связи и с учётом моих личных критериев (повторюсь: комфорт при бритье, качество бриться, стоимость станка) Хенсон находится в первых строчках моего рейтинга. И мне остаётся лишь мечтать, чтобы я смог порезаться "настоящими" станками лишь несколько раз за годы ВКБ. Искренне завидую. При этом я смело признаю свою квалификацию "недопустимо низкой" и готов учиться сколько нужно.

P.S. Лезвия - только зелёная Астра.

Может опять начали играться с вылетом лезвия или гапами

В этом случае мы все могли обсуждать разные станки.
Напоминает известную притчу о слепых людях с завязанными глазами, которые пытались описать слона, касаясь руками различных частей его тела

Genchik, никаких обид! Я обычно могу спокойно относиться к противоположному мнению, используя "НЕслияние" (в терминах Стивена Хайеса). Особенно если оппонент не переходит на личности

Одновременно хотел бы внести определённую ясность, чтобы не было недопонимания: теми станками, что Вы перечислили, я, к сожалению, не пользовался и пока не планирую. У меня на данный момент есть предубеждение относительно, в частности, китайских станков.

Но вот что хотел пояснить. Есть известное выражение, которое трансформировалось столько раз, что первоначальную формулировку теперь, пожалуй, и не отыщешь. Так что проведу некоторое обобщение: "Сколько человеку нужно <чего-то> для полного счастья? - Ещё одну штуку!". Сюда можно подставить, разумеется, и бритвенные станки. В этом плане, несмотря на то, что у меня есть Хенсон, мне интересно узнавать и о других, ибо они сулят потенциально другие ощущения. И я встревожился: а вдруг есть ещё какие-то станки, о которых я не слышал, но которые могли бы меня заинтересовать? Благодаря Вашему ответу я успокоился. Я о них слышал, т.е. читал, но они пока за пределами моего "диапазона приемлемости".

Мне было очень приятно в явном виде получить в Вашем сообщении тот "недосягаемый дивный мир", к которому потенциально было бы правильно стремиться на нашем форуме: "У меня моё мнение, у другого человека - другое. И это нормально". Честно и дружелюбно. А то у нас, к сожалению, описывая какую-нибудь особенность станка, форумчане часто рассыпаются в бесконечных извинениях, тридцать раз ставят "ИМХО", "Строго личное мнение!" и т.п., но готовы легко перейти на высмеивание личности оппонента, уничижительный сарказм, и даже личные оскорбления (заметьте: без "ИМХО"!), если кто-то посмел не согласиться с их мнением или, о Боже!, имеет противоположное... (Кстати, рецепт, как и по всему Интернету, один: не кормите троллей!)

Большое спасибо за добрые пожелания!

плевать на это-очень хочется

Или даже "А мне ещё сильнее хочется!" 

Дорогие друзья!
Позволю себе воспользоваться внезапно появившейся возможностью потратить время на размышления. Я сейчас на больничном и немного маюсь от безделья (ибо лишён, как вы понимаете, всего самого интересного: аморального, вредного и противозаконного). Так что если модератор посчитает моё сообщение не соответствующим концепции или правилам форума, то прошу его безжалостно удалить (сообщение, а не форум!). 

Какое-то время раздумывал над сообщением уважаемого Genchik'а насчёт того, что, по его мнению, Хенсон на 60% "понтовый".

Прошу камрада не обижаться, но я бы хотел прооппонировать ему по одному, на мой взгляд, принципиальному вопросу. Не ставлю себе целью кого-то переубедить, но был бы рад, если б чьё-то мнение дополнилось новыми гранями.

Так вот, моё мнение насчёт "понтовости" Хенсона - прямо противоположно мнению Genchik'а.
Конечно, я не знаю, какое значение он вкладывал в этот термин, но, судя по контексту, что-то вроде тех, что приведены в Викисловаре (согласен: так себе источник, но всё же):
1) жарг. любящий демонстрировать своё превосходство над другими (часто мнимое);
2) жарг. служащий знаком демонстрируемого превосходства (богатства, высокого социального статуса).

Есть ещё такое: "Понтовость как качество личности – склонность подражать внешнему, не задумываясь о внутреннем; проявлять ложную крутость, бросать понты, стремиться вызвать к себе внимание и зависть посредством демонстрации показного потребления кого-либо или чего-либо."

То есть, если кратко, то "понты", "понтовость", "понтовый" - это что-то показное/фальшивое, обман, манипуляция, используемые для приобретения видимого (внешнего, ненастоящего) доминирования над окружающими. Один из вариантов того, как можно было бы понять смысл сообщения уважаемого Genchik'а, заключается в том, что 60% процентов форумчан, который высказали позитивные отзывы о конкретных качествах Хенсона, скажем так, лукавили, приписывали ему незаслуженные "ништяки" ради достижения, например, своего незаслуженного доминирующего статуса в ветшейверском сообществе. Вот именно этому смыслу я бы хотел прооппонировать.

1. Эмоции vs аргументы. Я, признаться, не очень люблю, когда кто-то описывает что-то/кого-то эмоциональными ярлыками и выражениями (призванными вызвать эмоции) "космос!", "ну, это вообще!", "это новое слово в станкостроении!" и пр. Это самый простой путь к манипуляциям и обману. Посмотрите на отзывы к любому товару на Яндекс-маркете. Зачастую вы без труда опознаете "заказные" отзывы, полные именно таких ярлыков. Отзывы настоящих и непредвзятых владельцев гораздо более конкретные и описывают факты: "не позволяет переписать на компьютер аудиофайл", "не поддерживает такой-то формат", "отказали в гарантийном обслуживании" и пр. Так что когда я читал отзывы про Хенсон, я привычно обратил внимание на то, что большинство из них - вполне конкретные и описывают те или иные качества станка. В этой связи я не согласен с "60% понтовости Хенсона" - большинство отзывов абсолютно корректные (в том числе, негативные). Кстати, я неоднократно радостно подпрыгивал на стуле, когда кто-то из форумчан описывал станок буквально моими словами. Мне было очень приятно, что наши ощущения во многом сходятся!

2. Возможность уточнений. Есть ещё один очень полезный критерий оценки достоверности чьего-то высказывания. Если вы задали человеку уточняющий вопрос, а он вам ответил чётко и по делу - это признак искренности. Если же вы получили в ответ что-то типа "Что ты задаёшь глупый порос? Кто не понимает всей прелести этого станка - тот лох!" - то это должно насторожить, поскольку Вами, скорее всего, манипулируют. Так вот, у меня не создалось впечатления, что авторы положительных отзывов нервно реагировали на вопросы. Наоборот, с энтузиазмом и конкретно отвечали. Не вижу понтов.

3. Снежанна vs Нина (18+)

4. Красота - в глазах смотрящего. А вот дизайн Хенсона мне не то чтобы не нравится, но я не считаю его шедевральным. Скорее - нейтральным. Так что и здесь не вижу потенциальных возможностей понтоваться обладанием этого станка. (Как писал ранее - дизайн Сильверсмита нравился гораздо больше, но бритьё было не таким комфортным, и станок я продал).

5. Универсальное мерило понтовости. Я согласен с имеющимся мнением насчёт того, что универсальным мерилом понтовости можно считать деньги. В этой связи считаю потенциально годными для понтования гораздо более дорогие/менее доступные станки, такие как Мурамаса, Вольфман, Рокнел, Парадигм, Ро Шейвинг - и то, я не могу вспомнить ни одного сообщения на нашем форуме по поводу этих станков, где бы их владельцы откровенно понтовались. И это снова никак не Хенсон! Для меня Хенсон находится в нижнем ценовом диапазоне станков, которые я готов купить. Дешевле, пожалуй, только алюминиевый Лупо (из-за имеющегося у меня иррационального предубеждения я практически не рассматриваю возможность приобретения станков из сплава и/или откровенно китайских). Так что не вижу потенциала для понтования с помощью Хенсона.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но с Genchik'ом насчёт "понтовости" Хенсона абсолютно не согласен.

Тем не менее, хочу сказать уважаемому Genchik'у спасибо за то, что он поделился списком своих любимых ежедневников. Признаться, он развеял мою смутную тревогу, что я упустил что-то интересное для меня. Теперь я почувствовал облегчение. Пока не упустил!