[ важным является для этого метода измерения правильно определить коэф.излучения материала! При это на больших температурах поскольку это четвертая степень, то при небольшой ошибке погрешность становится большой.
Для всех элементов применён коэффициент излучения 0,95. Тогда как для керамики он может колебаться от 0,4 до 0,9. Сколько для силикона - не знаю. Соотвественно в измерении могут быть серьёзные погрешности.
Спасибо за конструктивную критику. Объясню ход своих изысканий.
Перед замером я сверился с таблицами коэффициентов излучения материалов. Если не было силикона, брал резину. Для керамического скаттла применял коэффициент обожженой глины, фарфора, плитки или керамики (скаттл у меня, кстати, неглазурованный). Во всех случаях коэффициент находился в пределах 0,91 – 0,98. Собственно, единого мнения по одному и тому же материалу у специалистов нет, что понятно – у одного и того материала может быть разный цвет, плотность и другие физические параметры, которые влияют на отражательную способность.
В ссылках описание принципов процесса и таблицы коэффициентов.
http://skuonline.ru/blog/gearbest/6744.htmlhttps://cxem.net/review/review11.phphttp://www.promlex.ru/index.php/kymissiihttps://www.c-o-k.ru/images/library/cok/242/24292.pdfПоказатель визирования в связи с маленьким расстоянием до измеряемого предмета достаточно достоверен, тем более все измерения проводились примерно с одного расстояния в 6-7 см. Ну и разброс температуры измеряемых предметов тоже не сильно велик. Короче, посчитал, что небольшие погрешности измерений (3-5%) в данном случае несущественны для понимания сути явления. Потому, собственно, и оговаривался в своем первом сообщении в этой теме:
Возможно, корректность эксперимента несколько страдает, но какое-то представление всё же дает.
В целом соглашусь с вами: эксперимент – так эксперимент, будем проводить заново и корректнее! (проклятый перфекционизм!
Принципиально правильнее проводить контактным термометром и замерять температуру не поверхности скаттла, а температуру пены. Ведь это является предметом исследования.
Итак, заново.
Здесь фото «как это было».
Фото температуры заливаемой в скаттлы воды. Температура воды, заливаемой в полость скаттлов – на обоих термометрах равна 58 с небольшим градусам.
Сначала залил во внутренние чаши горячую воду из-под крана (типа замочил помазок на 5 минут). При этом чаша слегка нагревается, что позволяет пене быть в последующем чуть теплее. Затем взбиваю пену в обоих аксессуарах (брал крем Simpsons, чтобы сократить время взбивания пены по сравнению с использованием твердого мыла). Затем уже залил горячую воду (чтобы уравнять время замера). Через три минуты перемешал пену и в первый раз замерил температуру. Еще через 15 мин новое легкое взбивание пены (собственно, как обычно я делаю перед вторым заходом), далее - замер. И повторяем то же самое еще через 15 минут. На 3-ем, 4-ом и 5-ом фото термометр слева - в керамическом скаттле, справа - в силиконовом.
Результаты измерений в таблице и на графике. Рядом для наглядности повыше шрифтом и помельче – предыдущий результат, полученный с помощью пирометра.
Любопытно, что температура пены в силиконовой чаше при втором измерении выше на один градус по сравнению с первым замером. Думаю, объясняется более высокой термоизоляцией силикона: при первом замере силикон не успел достаточно прогреть пену. И пока я «брился» первым проходом, силикон продолжал медленно прогреваться и не спеша передавал температуру горячей воды через трехмиллиметровую стенку внутренней чаши.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: КЛ(АлДм)
Просмотр сообщений
