Не моё, для справки:
«Толщина лезвия напрямую зависит от толщины и жёсткости волоса. В те времена в СССР выпускали три разновидности: 0,08мм. (Балтика, Спутник...), 0,1мм. (Нева, Спорт...) и 0,13мм. (я знаю только Турист). На западе ещё были лезвия толщиной 0,06мм.»
 
 Соответственно, первые – для мягкой щетины, вторые – для средней, третьи – для жёсткой.

 Обзавёлся недавно микрометром механическим. Мне, в принципе, он не нужен был. Покупал только для этой цели. Хотелось узнать, так ли соответствует параметры толщины современных лезвий советским стандартам. (Советские стандарты в привороженном фото). Был очень удивлён тем, что очень многие лезвия не соответствует данным стандартам, и выдали мне неожиданную толщину, которую я привожу ниже. Итак, прибор настроен, предварительно рабочие поверхности очищены бумагой, как того требует инструкция, откалиброван: выставлен "0". И вот такие результаты получил:

0,12 мм - самыми толстыми в коллекции оказались Дерби премиум (чёрные).
0,11 мм - лезвия производства МТЛМ: РПЛ и Восход Платиновая Астра (зелёная).
0,1 мм - также московские лезвия Ладас, а также израильская Персонна, Персанна USA, Персонна апач (Китай).
0,095 мм - Спутник тефлон, Платиновый BIC (жёлтые), турецкие Дерби Экстра (зелёные), Трит классик.
0,09 мм - индийские Euromax, Derby Bluebird Platinum (голубые, по 5 лезвий в коробке), платиновый Трит.

Измерения лезвий из последней толщины, то есть самые тонкие, для меня действительно стали сюрпризом, поскольку индийские лезвия, когда их в руках сгибаю, очень кажется намного тоньше тактильно, чем есть на самом деле. А вот турецкие лезвия, несмотря на то, что на некоторых сайтах позиционируется, как предназначенные для средней щетины, на других - позиционируется как предназначенные для средней и жёсткой щетины, оказались такими тонкими, хотя всё должно быть как раз, наоборот, по классике. Да и в бритье эти лезвия очень сильно отличаются, прямо как небо и земля. Первые, как по мне, то действительно наилучшим образом подойдут для мягкой щетины, а вот вторые  –  соответствуют описанию производителя.

Предлагаю прекратить прения, обвинения и т.п. давайте дождёмся пробников, оценок.
Пока что, из сообщений о продукте от малого количества пользователей - сыр-бор на пустом месте. Эти отзывы я вижу нейтральными.
Меня цена настораживает. Может ли быть хорошим мыло при столь низкой себестоимости? Дешевле только промышленное Фигаро. Но там, кроме масла кокосового, прочти ничего нет, из действующего положительно.
Может чем другим зацепит? Вот сегодня брился стиком Нивея. Ничего выдающегося, но скольжение просто улётное. За что ему всё остальное прощаю. Может быть вполне, что и здесь будет светлая сторона. Надеюсь, что не одна.

Я бы предпочёл пробники без каких-либо ароматизаторов. Мне так легче оценить качество продукта.

На каждый товар свой покупатель найдётся.

Делим шкуру неубитого медведя.

Расход синтетикой (26/53) в чаше, около 2,5 - 3 грамма

И тоже многовато для синтетики.

trimmer,

Эту базу лучше взбивать в чаше,  так легче отрегулировать количество воды,
скольжение и постскольжение в этом случае будет ощутимо лучше,

Это что ещё за ограничения? Качественное мыло, оно по-любому должно быть качественным, независимо от способа получения пены.

Без духовного маяка можно прожить в самообмане всю жизнь.

А зачем нужен маяк? Какой маяк? Почему маяк? Не может ли этот Ваш маяк ввести личность в самообман?

Добавлены ещё два шпенька, нержавейка тоже есть (R50), цена повысилась за алюминиевую. Нержавейка - 140 евро. Ну. и заодно, весь модельный ряд производителя.