Цитата: Talar от 05 Ноябрь 2019, 15:37:01

Что делать тем, кто не любит синтетику и предпочитает барсука?

Цитата: Talar от 05 Ноябрь 2019, 15:37:01

Это бред и маразм.

Тем кто предпочитает барсука - довольствоваться тем, что барсук позволяет делать из мыла, вот и все. Я считаю что люди пользовались тем, что в данный момент времени позволяла им технология. Не могла себе промышленность позволить делать тонкий ворс из полимера - люди делали помазки из кабанов и барсуков, лошадок. Не от того что там что-то лучше, что-то хуже, а просто у них выбора не было. Теперь выбор есть, объективно синтетика в плане наведения пены и ее консистенции лучшая в своем деле. Субъективно - каждому свое, кто-то не любит ощущение синтетики на лице, а кто-то мокрого дохлого барсука. Т.е. я думаю так - если вы пользуетесь устаревшим с точки зрения технологий инструментом - будьте готовы получить какие-то минусы, по другому не бывает. Я к тому же думаю, что допустим в промежуток после 40х до 60-70х годов люди вообще не обращали внимания на консистенцию пены и вообще сомневаюсь что мыла для бритья в то время могли дать сметану, никому это не нужно было. Никто не жаловался что Вильямс, Олд Спайс или Колгейт не дает ему сливок, люди просто брились. Плюс размер раритетных помазков так же говорит об этом, я не видел ручек помазков 80х годов больше 22мм, я думаю там даже в среднем 18-20. Современные же шейверы взяли устаревший натуральный ворс, раздули размер узлов до 30мм и почему-то предъявляют требования к мылу, которое в таких узлах должно адекватно работать. Да не должно оно, так как 30мм барсук сосет из пены столько воды, что нормально с ним работать будут только десяток топовых мыл. В общем мое мнение такое, что пользоваться в 21 веке узлом из барсука в 30 мм и думать что тебе производители мыл что-то должны, это как ездить на лошади и думать что на заправках тебе должны сено накладывать. Это сугубо мое личное мнение и рассуждения не тему. Я просто прогнал все свои мыла через синту, кабана, двухполосного барсука и сильвертипа и все о натуральном ворсе для себя понял. Традиции традициями, но результат мне важнее.

Как любитель различных барсуков в диаметре узлов 28-30 мм могу сказать, что пену из любого мыла они делают вполне себе легко. Никаких танцев с бубном (в данном случае с количеством воды) нет и в помине. Синтетические помазки лично мне не нравятся. Мягкие "тряпочки"- не более. Нет,я не против синтетики,но мне нравится массажный эффект на лице,а с фиброй его не добьёшься .

 

AntinSK, я считаю, что самодостотачное, качественное по всем параметрам мыло, должно одинаково хорошо взбиваться любым помазком! А не только синтой. Ей, если только быстрее, но с одинаковым конечным результатом.
Что делать тем, кто не любит синтетику и предпочитает барсука?
Поэтому я не могу считать полностью доработанным продуктом мыло, пена нормального качества из которого, получается только синтой.
Это бред и маразм.

ASV,

Мыло любит воду, я это понял при первом взбивании, и любит, чтобы с ним поработали, как следует, с нескольких взмахов ничего, радующего глаз не выйдет. Вообще формирование пены напомнило мне веганские мыла - не такого конкретного жира в пене, чёткого лоска (или лоснистости), хотя с применением воды пена блестит.

Не в обиду, но думаю дело в вашем Вульфиксе. Когда начинаешь пользоваться синтетикой, понимаешь что большинство жировых мыл вообще беспроблемные в плане воды, работы и т.д, ну за исключением косячных и всяких там MWF.  Я пользуюсь исключительно синтой и мне пена и ТТХ Эндорфины показались чуть лучше чем даже у Джеронимо - Гиблартара. Ни о каких веганах речь не идет, жирная, плотная, блестящая, тянущаяся как сливки пена, за 15 движений помазком в чашке. Товарищ с этого форума, не буду называть ник, тоже вначале тестил то ли кабаном, то ли барсуком Эндорфину и сказал что ну чуть похуже основной базы, но когда потом застетил с синтой - подтвердил мои слова. Рекомендую в общем иметь в коллекции хоть одну синту, чтобы просто иногда видеть, какой может быть эталонная пена из конкретного мыла и ее укладка на лице. ИМХО. Ну а в остальном согласен, мыло отличное.
Майк в старых жестяных банках, как по мне, равен по ТТХ базе 1.2 ... но там запахи поинтереснее, но зато есть риск протухнуть. Майк в новых банках пластиковых наверное чуть лучше по постскольжению. Ну все хвалят Майка еще за постшейв, я думаю это просто было связано с тем, что в старых версиях было много пережира, вот вам и комфорт и постшейв и проблемы с посткольжением. С другой стороны, если провести слепой тест и заткнуть нос, то вряд ли бы я отличил Майка от Феномены-Эндорфины по пене.

Появилась еще одна меркуровская голова, заказал для сравнения
https://ru.aliexpress.com/item/32814318236.html

Резюмирую: хотя я уже говорил, что я с любым мылом могу бриться, всё-равно подитожу -да вполне нормальное мыло, очень даже рабочее, если кому нравится мыло без ароматов, то даже посоветую. Оценок в цифрах ставить не буду - "нет предела совершенству", не с чем мерять.

Форумное мыло ещё лучше по всем параметрам этого Эндорфино.
По запаху только не всех форумное устроит.
Обоняние у меня улучшилось, разнюхал я его. Запах не цедры. Специально сравнил со свежей. Мне по запаху очень напоминает запах растёртых в пальцах листьев лимона (любил я так в детстве делать и вдыхать их аромат). Производитель говорит, что в мыле основа запаха вербена. Там и эфирное масло есть вербены (а также лимона). Может так она и пахнет, я не видел никогда её.

В отзывах на Али тоже,кто что пишут и злая голова и мягкая.Короче,хрен победишь,что то не хочется играть в лоторею

Да вот поставил я в экспериментальных целях невесомую пустотелую форматную бульдожью ручку и картина поменялась кардинально - теперь это мягчайший станок, тактильно напоминающий Меркур-34!

Сегодня подумал, что Спутник Тефлон слишком мягок для такой сборки, в процессе поставил обратно тяжёленню РР Барбер Пол -  да, станок чувствуется и мягким уже не кажется.

В общем на ощущения очень влияют массо-габаритные характиеристики ручки на станка в целом - в тяжёлом сиполнении он грубее, чем в лёгком.