Намажьте кожу масляным прешейвом, даже тонким слоем, потом попшыкайте водой и поглядите как вода скатывается по коже. Можете не бриться, подождите два часа, прикоснитесь к коже и там будет масло, кол-ва прешейва, которое мы наносим хватает на то чтобы покрыть кожу полностью, независимо от пор и за 2 часа это масло никуда не впитается. Толщина этой пленки естественно больше чем на твердых поверхностях, где как раз производители и борятся в технологичности производства масел, где тонкая пленка толщиной в микроны как раз и необходима из-за технологических допусков. Естественно толщина пленки в несколько десятков микрон будет там, где этот самый зазор несколько десятков микрон, например между поршневым кольцом и гильзой. А вот в подшинике эта пленка может быть уже не такой тонкой. Вот и все обоснование тонкой пленки на твердых поверхностях, никому не нужно смачивать маслом толщиною в миллиметр металлическую поверхность, хотя можно легко создать масло такой вязкости и угла смачивания, которое на это способно.

 Я бы принял версию с эластичностью кожи, если бы после третьего прохода не ощущал масляную пленку на лице. Повторюсь, после использования в качестве прешейва любого масла я всегда ощущаю его присутсвие в конце бритья ополаскиваясь водой и проводя пальцем по лицу. Если бы этого эффекта не было, я бы согласился что комфорт дает эластичность кожи, но пленка масла остается. Следующий момент, согласно теории, эластичность дает любое увлажнение, я пробовал увлажнять кожу различными кремами и бальзамами перед бритьем. Эффекта как от масла даже близко не было, значит эластичность не решает в большей степени, хотя кожа после бальзамов становится намного мягче чем после масла. Далее, давайте определяться с валиком и терминами. Во первых про валик - почему мы оттягиваем кожу в противоположном от бритья направлении если валик так важен..ведь мы его уменьшаем таким образом. Бриться так намного комофртнее, чище и риск порезаться минимален. О определениях..с валиком наверное связано больше понятие упругости..а не эластичности.

Эластичность — способность кожи растягиваться без повреждения ее структуры
Упругость — способность кожи сопротивляться деформации, возвращаться в исходную форму при растяжении или сдавливании.

"Масло , повышая эластичность , кожи- либо ухудшает , либо улучшает угол под которым будет срезаться щетина" - вы сами измеряли этот угол при разных прешейвах?

 С какой скоростью масло впитывается в кожу? Джаст э хобби любит масляные прешейвы, но наносит их и сразу же бреется, успевает ли масло впитаться в кожу и повысить ее эластичность через 10 секунд после нанесения. Или дело все же в механической пленке между кожей и лезвием?
Вопрос, с маслом у меня всегда улучшается комфорт бритья, но всегда снижается чистота бритья на конкретной связке станок-лезвие, если масло улучшает угол среза и бла-бла-бла, то почему это не работает у меня? Либо это улучшение настолько незначительно, что даже набухшая от масла щетина убивает этот бонус?

Пока Антону писал ответ, пришло сообщение, что ещё кто-то написал. Решил посмотреть... И правильно. Дмитрий уже изложил те же мысли, что и я хотел написать.
Добавлю только одно. Что да, плёнка на твёрдых поверхностях только тонкая образуется. И зависит она от смачиваемости или несмачиваемости жидкостью поверхности. А кожа имеет капилярные отверстия, в которые за счёт капилярных явлений и уходит масло, распространяясь в верхних слоях кожи и улучшает её эластичность. Тем самым увеличивая необходимое давление кромки лезвия  для разрыва кожи.

Уроборос, если бы индустрия работала в этом направлении, создание масел нового поколения для бритья, может оно так и было бы...кстати многие маслом и бреются, как раз из-за повышенной защиты. Мыло и крема более традиционны, более интересны с точки зрения ароматизации и позволяют коже дышать. От бритья маслом у людей с жирной кожей была бы куча проблем. Но про механизмы защиты кожи масляной пленкой это факт, софизмом тут не пахнет, это вам к феномене...

06/06/2020 на сайте появились новые мыла:
DAYMAN, NIGHTMAN, AND SHORE

 

https://www.declarationgrooming.com

У меня вопрос - а как скатлы моются от накипи и всяческих водных налетов внутри?

Боюсь ни как, ни одна химия не берет, там еще может черный налет скапливаться, возможно грибок.
Есть вариант приспособления интересный с алиэкспресс, но там диаметр носика должен быть 3,5-4см:
https://www.aliexpress.com/item/4000069940424.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.264d33edUJC80n
Или можно самому сделать что то подобное и с бытовой химией вполне себе чистится.

Кстати на силиконовом скатле с прозрачным дном этот налет будет виден через полгода-год однозначно (и это опять же минус к резиновому скатлу). Могу сказать это точно, по аналогии с детскими игрушками для ванны для детей, которые я регулярно просто выкидываю из-за этого.
Игрушки чистить и сушить внутри проблематично, а вот скатл такой конструкции думаю есть вариант еще один, но это нужно каждый раз заморачиваться после бритья или делать это хотя бы раз в неделю - заливать чистящее средство и трясти, споласкивать и сушить, сушить очень хорошо надо каждый раз.

Если кто не верит (в скатле это не увидеть), то вот привожу опять пример и разрезаю прямо сейчас очередную игрушку на выброс:

Скромный летний букет.

Приветствую! Напишу несколько слов своих впечатлений про станок. Брал его чтобы попробовать слант. Основной и единственный у меня сейчас R41. Опыт не большой. Начинал с R89 года три назад, хотя нет, до этого пользовался отечественным Сайвером. Итак, что не понравилось - лезвие встает не ровно, приходится выравнивать, это большой минус. Более менее меня чисто бреет только с Физером, но до чистоты R41 при этом сильно не дотягивает. Что понравилось - это относительно мягкий станок, который не требует особой техники, как Мюле. Мне он не подошел. Остаюсь c R41. Все имхо.

Вот еще поймал себя вчера на мысли...
Читал детям книги.

Александр Сергеевич, Наше Всё.
Иногда даже у весьма именитых поэтов, меня не покидает ощущение, что они старательно подбирают рифму. В некоторых местах это в глаза бросается. Читаешь и думаешь, что вот тут же напрашивается использовать другое слово, чтобы выразить те или иные эмоции! Стихотворная форма накладывает ограничения на поток мысли автора. Рифма, мать ее...
 
Но вот читая Пушкина, всегда есть четкое понимание, что по-другому тут сказать никак и нельзя. Настолько естественно, натурально и сбалансированно. Кажется, что он вообще ни про какие рифмы не думает, а поток его сознания как-то сам вот во все эти ямбы и строфы складывается. Почитал детям сказки, а потом и сам взял томик и полистал перед сном. Получил несказанное удовольствие.

Корней Иванович Чуковский.
Есть много хороших и любимых детских поэтов: Агния Барто, Самуил Маршак и пр.
Но Корней Иванович, на мой взгляд, всех превзошел.
Начиная с очень ярких и запоминающихся детям образов (Бармалей, Айболит и пр), и заканчивая стилем написания.
Порой не совсем четко структурированно.. Но как же разнообразно и интересно. Такое ощущение, что его произведения специально созданы только для учащихся разговаривать карапузов и тех, кто в начале пути формирования речи и словарного запаса. Мелкая в восторге, но даже старшему (6 л.) еще КИЧ не надоел.

Кстати. Упоминал выше про О.Генри.
Пробовал читать его в оригинале. И должен признаться, не смог. Несмотря на то, что я 15 лет говорю на языке каждый день, жил в Англии, и в целом могу сказать, что знаю язык очень неплохо. И кое-какую литературу на англ. языке читать получалось. Но в случае с О.Генри этот фокус не прошел. В словаре я проводил больше времени, чем в его произведениях. Язык очень сложный, огромный словарный запас, устаревшие формы, куча метафор и образных выражений. Я продвигался потихоньку. Но со словарем такое чтение удовольствия не приносило, и я оставил эту затею.
При этом, я перечитал все его собрание сочинений в переводе. И каково было мое удивление, когда я обнаружил, что одни из самых интересных с точки зрения языка его новелл (цикл "Благородный жулик") были переведены.... именно Корнеем Ивановичем!!! Т.е. он не только разобрался во всех этих хитросплетениях английской речи, но и умудрился передать все это не менее ярко и сочно и на другом языке! И уже для взрослых.
В общем, в тот момент авторитет этого человека для меня вознесся на недосягаемую высоту.
А потом я уже узнал, что он переводил и Марка Твена, Герберта Уэллса, Киплинга. И даже удостоен какой-то почетной степени по литературе в Оксфорде.
Решпектос и уважуха, как говорится.