Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Чашка под Williams из твердой резиныСудя по кол-ву коробок с мылом и зная о скорости его смыливания это запас до конца жизни...
Начиться бы бриться во сне! Не просто с закрытыми глазами (теоретически я могу так бриться), а именно в стадии сна.Обучайте бритью вторую половину, пускай за 40 минут до вашего подъёма и начинает - распаривание полотенцем, приготовление пены и...
По живучести: взвесил шайбу, которую использовал около 20 раз, минус 10 грамм. Полграмма на бритьеИспользую 5-6 раз в месяц чуть больше года, смылил меньше половины. Последнее время его кабанами мучаю, всё равно расход невелик.
Злой, только это поможет избежать брака?Это поможет избежать покупки первой версии станка. В дальнейшем производитель исправил основную массу недостатков - облезающее покрытие ручек в чёрном варианте (теперь цвет ближе к серому), кривую запрессовку ручек, неравномерный гап между двумя сторонами и пр.
Я не думал, что столько людей с такой проблемой! СпасибоБольше чем можно предположить
.и ответственно скажу - толщина покроя хромом у Меркур тоньше , нежели у Muhle/Edwin Jagger ( была битая голова и там видна толщина покрытия ) .Толщина покрытия при хромировании по подслою лишь косвенный фактор, куда важнее соблюдение температуры ванны, однородности состава и последующая термообработка (чтобы закрыть поры хрома и повысить коррозионную стойкость).
При этом я допускаю , что где-то и у кого-то могли быть проблемы с покрытием , но утверждать про "часто" - это называется "накидывать" . Часто - это через раз , через два станка , регулярно в конце концов при таких раскладах .Не передёргивайте, написал нередко, если задел за живое, читайте как угодно - иногда бывает. Обойдёмся без жаргонизмов. Следует понимать, что кроме вашего опыта и мнения существуют другие.
По сравнению с чем и у кого ?По сравнению с аналогичным у Merkur, а также станков из латуни с покрытием хромом.
Нередко - это один станок на 10 , 200 или 1000 ?Зачем задавать вопрос понимая, что подобной статистики нет в природе? Есть отзывы пользователей формирующие мнение. В соседнюю тему здесь загляните (Стальной станок от Edwin Jagger), там у человека за пару лет облез.
Можно конкретнее и с фактами подтверждёнными .Темы о 89-й и 41-й на соседнем форуме. Были подобные отзывы и фото. Также, о проблеме со штырями, резьбой писал Небритый Ёж на своём форуме.
Тема о R41, не ?Упоминание помимо 41-й, в контексте описания качества продукции одной фирмы, не?
Наверное потому, что качество литья и обработки у muhle хорошее и делать голову из стали за 3-4 тысячи нет смысла, не будет спросаКачество обработки финального покрытия хорошее, само покрытие у Muhle слабое. 41, 89 нередко облазят до подслоя, а Rocca с самого начала никак не может переболеть детскими болезнями производства литьём под давлением, то штыри отламываются, то резьба под корень.
Бриться конечно можно, но от осознания того, что это дело уже корродирует, как-то не по себе.Там же медный подслой на Zamak нанесён, ничего корродировать не должно.
А оно литьём скорее всего и будем сделано) как мухля Рокка.Тогда велика вероятность, что сядут в ту же лужу со стабильностью качества изготовления, что и прочие образчики станков сделанных данным методом.
Страница сгенерирована за 0.031 секунд. Запросов: 46.