otets, в баню Vulfix, айда за Wee Scot!

Ставр, Сугубо, ИМХО:
1) Твёрдые мыла- Floris, Klar, Mitchel, и даже, Табак- стабильное качество- один раз выработать алгоритм, и все!
2) Клуб, Барристеры- скольжение, простота получения пены и т.д. Про Барристеры и базы, помню:-)))

Согласен. Разве только добавил бы D.R. Harris и T&H. В плюсах п.1, никаких «сменили базу», «улучшили», «мы слышим фиалки вы сено». В минусах - предсказуемо скучно, меньше ухода, никаких тебе ярких названий, запахов и картинок. ))
Для себя оставил соотношение, как 70 к 30.

P.S. Страсти по уходовым, чистым и натуральным компонентам давно вызывают улыбку, особливо, когда читаю где живёт автор за них ратующий.

Оба-на, так у меня-то как раз Хаслингер Овечка на ЖИРОВОЙ базе.  Прежде чем бочку на марку катить, передавайте детали ваших недовольств.

Вы и передавайте детали  , Haslinger на жировой базе уж пару-тройку лет, как кануло в лета и является раритетом. Как это модно сейчас - мы переформулировали продукт по просьбам трудящихся, и убили его он стал ещё лучше!

Ну и вот прямо в тему темы: Хаслингер - весьма непосредственное мыло уровня выше Прорасо по весьма посредственной цене того же Прорасо, причём с натуральными лечащими и щадящими компонентами, как-то - алое, календула и прочими. 

Для вас возможно, для меня ерунда полная, сколько бы там натуральных лечащих и щадящих компонентов не было заявлено. Щипало уже на втором проходе, пена посредственная, про уходовые и речи нет. Не факт, что виноват ланолин, не факт, что абсолютно всё мыло Haslinger мне не подойдёт, но экспериментировать с ним дальше нет особого желания. Хотя... Honig (Honey) верно дам шанс.

Жаль, не было возможности попробовать вариант на жировой базе.

Неужели никаких признаков хорошего мыла нет?

Только опыт. Ваш, коллег, мыловара наконец. Всё прочее, как то - количество ингредиентов, упаковка, полиграфия, внешний вид мыла, цена... не показатель. Сколько раз меня разочаровывало мыло в красивых банках, с впечатляющим описанием, оригинальным названием и соответствующей некоему «статусу» ценой. Бывало (и есть) с точностью до наоборот, а устраивает полностью.

”Верить, в наше время, нельзя никому, даже себе. Мне - можно!” /Л.Броневой/

не знаю какой тайный завуалированный смысл заложен производителем, но инфа сотка (с сайта взято) - например: Blade Exposure: .095 mm blade gap is 0.002" and 0.68 mm is zero

Вы невнимательны!  Ещё раз вернитесь на сайт и прочитайте:

Timeless Bronze Solid Bar 0.38:
- Solid Bar Base Plate, 0.38mm Blade Gap
- Blade Exposure: 0.002"

Timeless Bronze Open Comb 0.78:
- Open Comb Base Plate, 0.78mm Blade Gap
- Blade Exposure: 0.006"

Timeless Stainless Steel (Titan):
- Solid Bar & Open Comb Base Plate, 0.68mm Blade Gap
- Blade Exposure: 0.0" (zero)

- Solid Bar & Open Comb Base Plate, 0.95mm Blade Gap
- Blade Exposure: 0.002"

Никакого завуалированного смысла! Напомню, пока опять 0.38 бронзу с 0.95 в один ряд не засунули  , Blade Gap - расстояние (зазор) между нижней плитой и режущей кромкой лезвия, Blade Exposure - вылет лезвия, который может быть положительным, как у 0.38, 0.78 и 0.95, нулевым, как у 0.68 и отрицательным (у Timeless нет такого варианта).

Стоит видимо ещё и напомнить, что обозначение вылета лезвия знаком - " обозначает дюймы. 0.002 это 0.05мм, 0.006 - 0.15мм.

Все варианты разные, с различным Gap и вылетом лезвия. Да, у 0.38-й бронзы и 0.95-й стали совпадает вылет лезвия, но Gap отличаетя в два раза и нижние плиты имеют существенные отличия в геометрии.

Если есть желание могу пробник вам отправить

Спасибо за предложение, но я скорее всего возьму банку на тест, цена невелика.

Вы с Leon Noel конечно правы, есть недоверие и ожидания «ну когда же наши смогут...». ))