Статусы - стандартный функционал многих форумов.

"Соревновательный" функционал, заставляющий отдельную группу людей проявлять активность.  Не будет стимула, будет меньше активности.

Большинство от кого? Проголосовавших? Так их и есть 2,2% от числа зарегистрированных форумчан.

Да. А остальным значит всё-равно.

Просто есть такой эффект, что, например, отзывы на тот или иной товар гораздо чаще пишут недовольные. А те, кого все устраивает, просто проходят мимо.

Вадим, всё проще. Когда в подобных голосования на форумах делают дополнительный вариант "Мне всё-равно" именно он обычно оказывается на 1ом месте.

Чтобы сменить управляшку - нужно простое большинство от числа принявших участие в ОСС. То есть в доме 250 собственников помещений. 10 приняли участие в ОСС. Для смены УК достаточно 6 голосов

В ЖК РФ немного не так. Есть еще такие понятия как кворум и инициативная группа. Но форум - это не собственники дома. Для регистрации тут квартиру покупать не нужно.

Поэтому если считать корректно, то голосовать нужно было 2 раза:
1) оставить или убрать.
Если побеждает вариант "оставить", то вот тогда голосуется
...
Жаль, что админ этого не понял, и изначально предложил некорректный на мой взгляд вариант голосования.

Достаточного того, что сейчас вариант "убрать совсем" лидирует с более чем 50% голосов. Жаль что вам это не понятно, хотя промежуточные результаты голосования видны всем.

Но тем не менее добавил объявление о голосовании на главной. Могу также добавить вариант "Мне всё-равно", чтобы увиделось количество людей, которым действительно это просто неважно.

я про IFRA писал, а не про документ

Рад, что вспомнили название "регулятора"(с)

Еще раз. Ваши слова?

существует регулятор, название не помню, который устанавливает что состав парфа/туалетки/элексира должен быть на синтетической основе
иначе продукт не попадает на полки сетевых магазинов

А теперь можете хотя бы ссылочку дать где IFRA "устанавливает что состав парфа/туалетки/элексира должен быть на синтетической основе,
иначе продукт не попадает на полки сетевых магазинов"(с)
Ну или на какой-то еще источник сего "установления"(с)?

И да, задротом в деталях быть не нужно. Нужно хотя бы немного знать предмет и думать,
прежде чем делать категорические заявления и нести  всякую ерунду.
А когда на нее, эту ерунду, укажут и попросят на простые вопросы ответить, слиться,
прикрывшись фразой об  "общем смысле"(с).

Все таки торговля бритвенными ништяками у Вас лучше получается.
Удачи!

и все, асболютно все ароматы, в дорогих парфюмах в том числе, имеют синтетическое происхождение

Смелое заявление.

натуральный парф компонент давно запрещен
основная причина - он вызывает аллергические реакции чаще, чем синтетический

И еще одно такое же смелое как и глупое  заявление.
Масло розы, лаванды(целые поля которых засевают и собирают), розмарин, кедр, нероли, герань, ирис, шалфей и т.д.  тоже запретили?
Запретили пару-тройку(и то под идиотским предлогом,
хотя достаточно было сделать надпись на коробке, что ингридиент(тот же дубовый мох)входящий в состав, может вызвать у некоторых аллергическую реакцию).

существует регулятор,
название не помню, который устанавливает что состав парфа/туалетки/элексира должен быть на синтетической основе
иначе продукт не попадает на полки сетевых магазинов

Можно ссылочку на этот документ?

Devuge, касательно надписей essential oils(натуральное эфирное масло) и fragrance oils(ароматизированное масло).
Уже из перевода все понятно, в чем различия. Например у того же Майка на сайте даже разъяснение висело,
что в таком-то мыле он использует натуральные масла(например Лаванды или Розы), а в таком-то ароматизированные отдушки.
И даже ссылки на расшифровку.
Слово "parfum"(переводится как "аромат", "запах", "духи", "благовония", "благоухание"),
которое указано на этикетке про  состав мыла(у того же Мартина), оно всего лишь указывает на то, что мыло ароматизировано ароматом,
который получен в результате СМЕШИВАНИЯ  НЕСКОЛЬКИХ натуральных масел, о чем на сайте и указано.

Про синтетику и натуральность.
Химия делает большие успехи, что позволяет действительно удешевить производство.
Ибо по старинке делать ароматы не все могут себе позволить. Здесь пример приводил https://bbshave.ru/parfum/amouage/msg99197/#msg99197
Но и заявлять, что теперь все синтетическое - верх глупости.
Да ,в большинстве своем(особенно в огромнейшем сегменте  "условного Адидаса", коим пользуется большинство) мы это наблюдаем.
В люксе и "нише" это тоже присутствует.
Но НЕ ПОГОЛОВНО. И даже не смотря на дороговизну , всегда найдутся покупатели на те же аттары.
И не зря сейчас начался бум именно на дорогую арабскую парфюмерию.
Арабы плевали на всякие там ограничения и делают ароматы как делали.
Еще раз хочу напомнить, что "арабская" не означает "потных верблюдов" и "немытых торговцев".
Иные "арабы" переплюнут по красоте и изысканности многих "европейцев",
как и  некоторые именитые "европейцы" создают ароматы, от которых у арабов могут глаза слезиться.
Что до меня , я  с удовольствием просто пользуюсь понравившимся мне ароматом( и мылом для бритья) и мне фиолетово как его создали.
Лишь бы аромат нравился и кожа лица  чувствовала себя комфортно, а не жгло ее от "натурального состава" ,
указанного в рекламе очередного артизана, решившего выйти на рынок.

А на счет из чего(сырья) и сколько стОит и почему, процитирую своего друга,
который не один десяток лет в парфюмерной теме:

"Всех волнует вопрос сырья и драгоценных ингредиентов. Никто не верит, что сырьевая палитра для всего примерно одинаковая.
Внимание!!! Не из одной бочки, читаем внимательно. Из одной сырьевой базы. Из одной палитры.
Палитра слегка различается для Fine Fragrance и Body/Home Care, но незначительно. Основные позиции совпадают.

Один и тот же качественный гедион идет и в масс-маркет, и в нишу, и в условный "гель для душа".

Есть дорогое сырье, есть дешевое. Есть дешевые цитрусы, есть дорогое розовое масло. Нельзя построить композицию только на дорогих веществах... Вернее, можно, конечно, но скорее всего художественной ценности она представлять не будет. Потому что это тоже ограничение. Мы не ценим работу художника по цене красок и холста, так почему работа парфюмера вдруг оценивается по такому странному принципу?

И еще вопрос цены динамический. Есть сырьевые компании, есть компании, которые занимаются компаундингом. Они не имеют никакого отношения к конечному продукту. Эсте Лаудер, Лореаль, ЛВМХ не покупают сырье, они покупают готовые парфюмерные композиции, чтобы их разлить во флаконы иногда даже не на своих собственных производствах. Не обязательно содержать завод по розливу, чтобы выпустить духи.

И цена, цена на полке - это не про ингредиенты совсем.
У люкса в себестоимости сидит весь маркетинг, разработка флакона, рекламные кампании и зарплата всем участникам процесса.

У ниши проблема с маленькими тиражами, которые увеличивают себестоимость того же самого в несколько раз.

Так же напоминаю о том, что парфюмерия - это всегда добавленная стоимость. Ни один флакон не стоит своих денег, потому что вы покупаете то, что в буквальном смысле улетит в воздух. Деньги, выброшенные на ветер.

Итого.
Ингредиентная база находится в ведении компаний производителей парфюмерных композиций.
Если вы покупаете большой объем композиции у крупного игрока, цена будет в несколько раз ниже, чем небольшой объем похожей композиции у игрока поменьше.
Законы рынка, ничего нового."(с)  http://forum.watch.ru/showpost.php?p=6276127&postcount=173

 

 

Злой, ну как-то непривычно, что ли. Практически на всех форумах есть какие-то статусы, хотя да, особой информации они не несут, больше дело привычки.

Жаль New Forest Brushes прекратил своё существование... Великолепные, по отзывам, кисти были. По разумным ценам.

Да. Полностью согласен.
Вот он, думаю, как раз  подошел бы для Yamschik.