Добрый вечер! Воскресенье дает возможность развернуто ответить. Поэтому попробую:
1 Немного ликбеза:
Что такое мыло?
Это не "жиры" животного или веганского происхождения. Любое мыло-это соли, которые образуются при реакции жирных кислот и щелочей-натриевой и калиевой.
Что касается жирных кислот:
Если мы говорим "говяжий жир"-это смесь кислот с преобладанием стеариновой и пальмитиновой, если "масло авокадо"-тоже смесь но с преобладанием пальмитиновой и олеиновой, а "масло виноградных косточек"-смесь с перобладанием линоленовой.
Как правило для варки мыла берут либо уже готовые соли, либо исходные масла, жиры и щелочи, четко рассчитывая сколько чего надо чтобы получить соли. "Пережир"-то есть свободные кислоты есть всегда-просто как правило мыловары этот пережир вводят в мыло уже после образования солей и четко его дозируют и контролируют. Так, в мыле К2Е чуствуется масло Эму-скорее всего оно использовалось для "пережира". Я это к тому, что оценить на лице каких солей в мыле больше можно только приблизительно-так в масле кокум стеариновой кислоты больше, чем в говяжьем жире. Ну и так далее. Это к вопросу о сравнении веганских и жировых формул.
Теперь что касается артизанов и фабрик-здесь тоже мне кажется нужно уточнение-что считать артизанским а что фабричным мылами? В моем понимании MdC-артизан, хоть и достаточно крупная фирма. То есть считать разницу в объемах производства или в сложности формулы? Феномено явный артизан делает твердые мыла, а разорок-явная фабрика делает полутвердые.
Давайте будем считать "артизанским" мыла со сложной формулой, в основном полутвердой консистенции, которые производятся в достаточно ограниченных количествах.
Я последние месяцы для собственного понимания испытывал мыла нескольких производителей-A&E, DG, Aion. Для сравнения взял два явно фабричных мыла-Harris и Haslinger.
Первый вывод
Эти два фабричных мыла в моем понимании (подчеркну-я могу говорить только о своих впечатлениях как пользователя и испытателя) на порядки уступают мылам первых трех производителей. Так как я занимаюсь мылами, достаточно давно уже веду базу данных собирая впечатления и пытаясь разобраться как состав влияет на результат. Так вот, у фабричных мыл неприемлемые для меня характеристики качества бритья, защиты, скольжения и раздражения кожи после бритья. В рамках эксперимента я смог побриться 2 раза харрисом и 1 хаслингером и после каждого бритья приходилось заниматься лечением от раздражения кожи. Так что эти и аналогичные мыла я просто не рассматриваю как подходящие.
Если взять первые 3 производителя, добавить еще и мои мыла-то как ни странно самое плохое впечатление и оценку 4 получило мыло Aion POMP-которое мне горячо советовали. По аромату это мыло явно лучшее-великолепный аромат розы. По консистенции мыла и удобству взбивания-безобразно. Мягкое, комкующееся мыло нельзя было взбить в чаше "выбор капитана", не получилось забрать его помазком и удалось взбить только в керамической чаше с закругленными краями. Мыло распадается, забивается в щели и с трудом взбивается. Но и основные характеристики мыла-скольжение, защита, постскольжение и уход-уступаю мылам A&E и  DG. A&E я исследовал 3 базы-K2E, VR1, Ultimate. Все 3 базы, как и мыла DG и Aion-имеют общую современную тенденцию-это мыла плохо бьются, дают мало тяжелой "липучей" пены. Очевидно таковы запросы пользователей. Хуже все показала база VR1-в моем понимании на 4+. Если кто помнит заменитый Opulence DG-когда вообще пену было невозможно получить-то тут что-то похожее. При этом достаточно хорошие свойства самого бритья, хуже с уходом. На втором месте у A&E Ultimate-вполне приличное мыло, если бы не было базы К2Е. Самое лучшая база в моем понимании-база милстейк у DG-в ней очень сложный состав, но она дает больше пены, лучше скольжение и главное отличное состояние кожи после. Если сравнивать с моими-на уровне A&E для меня варяги, викинги-немного лучше. Что касается лечебного мыла-для моей кожи по показателям качества бритья и удовольствия кожи после эта база показала себя лучше всех. Проблема которую я не очень могу решить-консистенция мыла в банке и то, что мыло можем "комковаться" при взбивании в чаше.
Для примера три раза брился amukani+feather-связка для меня явно слишком агрессивная. После применения мыл DG и Aion-надо было заниматься снятием раздражения. После лечебного-было агрессивно, но при этом без раздражения кожи. Хотел сделать подробный отчет с цифрами и таблицами-но мне кажется не нужно. Опыт использование того же A&E в базе накоплен около 100 случаев, так что как Вы понимаете все цифры достоверны и заключения обоснованы. Но еще раз-это касается моей кожи и моих ощущений. Они могут не совпадать с Вашими.
В целом в заключение если кожа снисходительно относится к "простым" составам-можно пользоваться фабричными мылами, кремами, гелями, маслами и т.д. Если кожа "капризная", чувствительная, жирная или наоборот сухая-лучше подобрать для себя артизанскую базу-среди них достаточно много хороших мыл и главное они намного разнообразнее по добавкам. Жаль что DG прекратили делать мыла-в моем понимании одна из лучших баз.

Кто такой Адамс??

Если бы форум состоял только из таких Адамсов, то цены бы ему не было Но увы...

Я прям ждал такого ответа))) в котором вы отметитесь, что так ничего и не поняли

Давайте закроем обсуждение с вами продуктов КатринДо. Вы уже перешли с продукта на личность Екатерины и это уже вовсе не по-мужски, а по свински. Да и наплодили вы уже тем, в которых накидали на ее мыло вашего мнения на вентилятор. Уже все поняли что у вас с носом.

Чтобы было понятно: я не фанат продукции КатринДо и вообще чувство фанатства для меня чуждо, однако несколько банок ее продуктов имею и пользуюсь ими достаточно регулярно. Аромки, которые мне не зашли я просто продал или раздарил, это нормально, фломастеры для всех разные. И еще, опровергаю ваш выброс по поводу продажи ее продукции: что в начале своего пути, что во время разработки новых линеек Катя раздавала безвозмездно и продавала пробники. И так делают многие мастера. Ничего не мешало вам воспользоваться этим лишь спросив у нее лично.

О форуме:
Одна из важных составляющих форума, это возможность напрямую контактировать с производителями. Это круто! И это уникальная возможность для ВКБ-увлеченных и для самих артизанов, которые хотят выдать ориентированный на потребителя продукт. В таких ветках происходит конструктивный диалог и целая жизнь ПРОДУКТА. Многие производители пользуются такими площадками и правильно развиваются. Это здОрово! Это сила форума.

Далее: люди, сюда на форум, приходят за информацией. А вы устраиваете в каждой теме флуд и "родительский чат". Это дестабилизирует организованное общество и здоровый форум, где слава Богу, бОльшая часть - это взрослые мужчины, у которых время не казённое. В итоге, заходишь на форум почитать 3 минуты что-то новое, интересное, поздороваться с мужиками, а тут чёрти что. Сто страниц обсуждений того, что сто раз обсуждали (это нужно только поискать по веткам), и уговаривание одного человека делать или не делать так и вот так. Рано или поздно нормальные люди начнут отваливаться, и уже отваливаются. Первая стадия - объяснить вам вашу неправильность, вторая - плюнуть объяснять или\и поругаться с вами, или постебать, третья - игнорировать ваши темы и сообщения, и четвертая (самая печальная для форума) - перестать заходить на форум, потому что некогда читать вас.

Хватит. Остепенитесь.

этих фантазеров видел да))
за попробовать 40к, бодро, проще чуть докинуть и заказать у Альдо, точно сто процентный вариант. при этом бюджете тему о поиске можно не создавать)
указанных производителей у меня не было и хотел попробовать имено их.

Почему-все абсолютно понятно. Для маркетинга товара дажа пробник должен быть красиво упакован, иметь этикетку и баночку. Проблема в другом-на данный момент я заинтересован в достаточно ограниченном продвижении товара-примерно 20-40 банок в месяц. Столько сделать мне интересно. Пытаться заработать на мыле для бритья и лосьонах и иже с ним можно при совсем других цифрах. Так что мне более близок совет "сделать для форумчан" на попробовать-без особых изысков но и не дорого. Подумаю и возможно в январе этот вариант реализую. Насколько понимаю, идеально чтобы в пробниках были 3 базы, хотя-бы по 2 аромата в каждой (уже 6). один пробник грамм 20, второй около 10. Вот как-то так я перевел Ваши пожелания. От себя добавлю наверное еще 1-2 пробника того, что пока или уже нет. Например, самый ранний вариант базы обладает по моим ощущениям наилучшими свойствами ухода. Пены мало, плотность ее недостаточна, но уход отличный. Можно дать попробовать. Спасибо за советы всем.

Приветствую комрады! Спешу сообщить что я таки добрался на маркет плейсы! Теперь мое мыло и лосьоны доступно для покупки на озоне! https://www.ozon.ru/seller/m-o-w-618410/products/?miniapp=seller_618410

Из новостей:
Комплекты уже готовы, начинают расползаться по желающим.
 
Диспенсер для крема без этикетки-такую форму упаковки удалось согласовать в последний момент. Этикетки будут недели через 2-3.
2 Вместо рома "Gold" применил ром "Spices"-также Old Nick-запах чуть ярче и появился "спиртовой удар". Не скажу что мне понравилось-если кому-то из владельцев не понравится-готов буду заменить. Я бы оставил Gold-тот ром более "мягкий"-поэтому и "удара" нет. Это тема для обсуждения. Отрабатывается возможность чисто спиртового лосьона.
3 Появились новые экспериментальные ароматы. Рабочее название "Лаванда&Ваниль" и "Баккара".
 
Пока есть по 2 баночки каждого аромата-если кто-то захочет-пожалуйста. Реально будут к середине октября.
4 Чтобы уже все определить-база на основе жира страуса называется "пираты". Там и названия ароматов и картинки будут посвящены пиратам.
5 Есть уже новая база-полностью веганская, на основе масла Кокум, попытка переосмыслить мое любимое мыло Sebum. Мне база нравится , общее название базы "Викинг". Соответственно предварительно планируется другие ароматы и другой лосьон-здесь уже на основе виски.
6 Есть несколько пробников Тортуга и Викинга-если кто-то еще не пробовал и захочет-могу отправить. Но уже только мыло для бритья, другие компоненты пока в пробниках отсутствуют.
Новости вроде все, всем спасибо за благожелательное внимание.
С уважением.

"Opus #3 by Igor Kosolapov. Есть ли пророки в своём отечестве?"

Благодаря любезности одного из форумчан мне посчастливилось опробовать станок, сконструированный Игорем Косолаповым (отчества не знаю, поэтому заранее прошу прощения за некую «фамильярность» при упоминания мастера). Это Opus #3, интерес к которому у меня возник благодаря положительным отзывам на форуме. Но и не только поэтому: нечасто приходится видеть, а главное тестировать самые что ни на есть артизанские станки производства именно российских мастеров, да ещё непосредственно присутствующих на форуме. Помимо важного и наиболее интересующего меня вопроса, вынесенного в заголовок, я задал себе и другие, попытался найти на них ответы, а также понять, какие чувства испытываю от станка.

Каков комплект поставки станка?

Станок поставляется в коробочке в виде книжечки, которая имеет резинку, чтобы фиксировать крышку. Достаточно удобно.



Внутри находятся элементы станка: ручка, крышка и две плиты (закрытая и открытая).



Коробочка выполнена из достаточно простых материалов. Но уже по её дизайну я предположил, что автор в хорошем смысле заморочился и постарался сделать подачу станка скромной (возможно, чтобы не повышать стоимость изготовления за счёт использования натуральной пробки или бархата), но в то же время удобной для пользователя. Так, я обратил внимание, что коробочка имеет небольшие размеры, и пространство внутри неё задействовано достаточно рационально. Особенность поставки мне понравилась тем, что с первых минут знакомства с изделием заронила обоснованное предположение, что автор внимательно относится к деталям (что я считаю непременным атрибутом настоящего мастерства).

Каковы особенности общего дизайна станка?

<Поскольку я не пользуюсь открытыми плитами, то далее буду акцентировать внимание только на закрытой>. Внешне станок не то чтобы ажурный, но вполне себе изящный.



Как сообщил уважаемый Игорь, станок изготовлен из нержавеющей стали 316 L и в сборе имеет массу 83 г. Мои кухонные весы «съели» всего 1 г и выдали число 82. Обратите, пожалуйста, внимание на этот показатель. Для меня это достаточно информативно. Ведь масса многих нерегулируемых станков превышает 100 г. Автор же Opus #3 не пошёл на компромисс в смысле материала, однако при этом умудрился все свойства и функции своего станка всунуть в «какие-то несерьёзные» 82 грамма. Если снять внешнюю вуаль очевидности с этого явления, то можно сказать, что Игорь поступил в стиле японских мастеров, которые создают шедевры искусства с помощью минимума средств.

Действительно, если посмотреть на станок с разных ракурсов (как, например, нам рекомендуют смотреть на японский сад камней), то можно убедиться, что он обладает рядом особенностей. <Мои фотографические умения, конечно, не очень, но общее представление о станке они составить позволят>.



Я бы отметил следующее:

– станок явно не громоздкий. Если некоторые производители проектируют какие-то монструозные тяжёлые головы, то здесь всё «легко и изящно» (но, полагаю, мы не представляем, сколько труда  времени было вложено для того, чтобы получить такой результат). Тонкая крышка, тонкая плита, обманчиво простая ручка;

– станок весьма пропорциональный. Голова прекрасно подходит к ручке по создаваемому впечатлению изящества (степени массивности), а также единому стилю;

– дизайн, вроде бы, сдержанный, но в то же время в хорошем смысле немного кокетливый, особенно у ручки. Забудьте об угрожающих «молотках», резких неожиданных провалах и перепадах, будто вырубленных в горной породе брутальной киркой. Ручка ненавязчиво отсылает к «дарвиновскому» дизайну от Wolfman, но в то же время (на мой взгляд русского человека) является более удачной, поскольку одновременно порождает неистребимую ассоциацию с таким родным и многообещающим лафитником…

Кстати, я раньше думал, что ручка будет неудобно лежать в руке, скользить и пр. Ничего подобного! Всё хорошо, удобно, никаких проблем с балансом или чем-то таким. Скажу больше: без такой ручки Opus #3 мог бы потерять изрядную долю своей внешней уникальности. Именно попробовав станок с этой ручкой, я приблизился к пониманию того, почему автор принял решение изготавливать ручку именно такого дизайна, несмотря на технологические трудности. В качестве условной придирки могу привести то соображение, что ручка с подобным дизайном может быть подвержена видимым повреждениям (замятиям) при падении на твёрдую поверхность (особенно ребром и особенно на что-то такое же ребристое).

Каковы особенности конструкции?

К сожалению, я не знаю Игоря лично. Но у меня создалось впечатление, что его характерной особенностью как создателя станков, является, помимо внимания к деталям, также стремление глубоко проникнуть в суть вещей.


Как я понимаю, Игорь ставил перед собой задачу исполнить в металле такую геометрию, которая обеспечивает качественное бритьё. Посмотрите, пожалуйста, на это фото. Здесь слева направо: Opus #3, RazoRock Lupo SS SB 0,72 и Wolfman Guerrilla SB.



Может возникнуть предположение, что автор взял и практически скопировал хорошо известную и распространённую конструкцию головы. Действительно, крышки этих станков весьма схожи. Но давайте посмотрим на нижние плиты повнимательнее.



Помимо очевидных отличий (в общем-то, не влияющих на качество бритья), таких как наличие «дизайнерских» вырезов у Lupo или форма штырьков, все три станка реализуют, как я понимаю, конструкцию «Raised Flat Bottom», в соответствии с которой центральная часть «ложа» лезвия является плоской, что определённым образом влияет, например, на жёсткость его фиксации и особые характеристики процесса срезания щетины.

Посмотрите, пожалуйста, на пеноотводы Opus #3. Они сквозные, что призвано облегчить удаление пены и срезанной щетины (особенно длинной). Но также они имеют полукруглую форму с одной стороны. Это дополнительно, как я могу предположить, несколько снижает массу головы и увеличивает эффективность функционирования пеноотводов по назначению. Однако, кроме этого, не удивляюсь, если задумка автора состояла в том, чтобы придать станку ещё какое-то значимое с точки зрения бритья свойство: быть может, так обеспечивается некое подобие «обратной улыбки лезвия» (как у Seygus Zeppelin), что немного увеличивает натяжение режущей кромки?

Ребро гарды Opus #3 имеет волнообразную форму, что снова уменьшает массу, но главное – повышает эффективность смачивания области бритья (эдакий микро-SLOC). Это решение простое, но почему-то не все производители его реализуют (у Lupo оно есть, а у Guerrilla – отсутствует).

В торцах нижней плиты Opus #3 сделаны небольшие выборки (даже не знаю, с помощью какого инструмента?), которые, как я предполагаю, помимо опять-таки пусть небольшого, но неизбежного снижения массы станка, повышают удобство захвата лезвия.

Гравировка на плите, содержащая монограмму «IGOR» и причудливую доминошную индикацию порядкового номера станка, снова говорят мне о том, что автор внимателен к деталям, гордится своим творением, при этом демонстрирует художественный вкус, что характерно для изготовления дорогих изделий, выполненных с любовью.

А вот фото нижней плиты с обратной стороны.



Полукруглая форма снизила массу и добавила изящества. Отличное решение. При этом колечко входит в свою «норку» как влитое!

Не буду использовать точные термины, как правильно назвать финишную обработку станка. Игорь написал об этом сам. Как по мне, станок достаточно гладкий, поверхность напоминает поверхность изделий RazoRock, которые, как известно, не ювелирные изделия, а рабочие инструменты. При этом автор не стал тратить ненужные ресурсы на шлифовку нижней поверхности крышки, что также является вполне оправданным решением.



Не приходится удивляться тому, что лезвие позиционируется равномерно и без дополнительных усилий с нашей стороны.



Закрытая и открытая плиты рядом. Общая геометрия, как мы видим, в целом схожа.



Короче, Склифосовский: как станок бреет?

«Кровь сдал, мочу сдал. Математику завалил…» – говорил один известный персонаж в старом анекдоте про своё поступление в военную академию. Не получится ли так с качеством бритья данным станком? Конечно, я не стал довольствоваться декларацией автора о том, что «Станок бреет мягко и глубоко», мне интересно было попробовать бритьё на своей морде лица.

Напомню, я испробовал только закрытую плиту. Период ежедневного бритья – всего несколько дней.

С первого движения станок начал отлично брить. Мне не пришлось подбирать угол. Держать станок было достаточно удобно. Он очень манёвренный. Несмотря на опасения, что лезвие будет вибрировать, я такого не заметил. Да, лезвие чувствуется, но в меру. Именно столько, сколько нужно. Сильно давить не приходится, станок эффективен.

Я полагаю, что очень несложно изготовить станок, который брил бы агрессивно и с низкой эффективностью. Братья-китайцы не дадут соврать. Но вот сделать наоборот, чтобы бритьё было комфортным и чистым – это крайне сложно. Исходя из своего опыта тестирования могу сказать, что у Игоря это получилось в полной мере. Его изначальная характеристика (по крайней мере, для моей кожи) абсолютно верна: «Станок бреет мягко и глубоко».

Я не испытывал неприятных ощущений в процессе бритья (никаких острых углов или граней) или в течение дня. Щетина отрастает небыстро, она не колючая. Пару раз поставил по одной точке – но так у меня периодически бывает. Раздражения не наблюдал.

Сравнивая Opus #3 с теми станками, что у меня были, могу сказать, что он оставляет далеко позади многие известные и популярные модели. Станок от Игоря однозначно мягче и легче Paradigm Diamondback 2020, но по эффективности совершенно ему не уступает. Я думаю, что Opus #3 может уверенно быть отличным ежедневником, но при этом справляться с многодневной щетиной.

Считаю, что цена, за которую станок предлагался к покупке, вполне соответствует совокупности его качеств.

Так всё-таки, есть ли пророки в своём отечестве? Да, есть! Игорь Косолапов это убедительно доказал: он создал станок с любовью, применив знания и тонкие наблюдения, внимание к деталям и аккуратность. Он отнюдь не делал станок небрежно, «на отвали». Я считаю Opus #3 в некотором роде произведением инженерного искусства.

При этом совершенно прав камрад certif: «Мы можем что-то сделать хорошо один раз и даже два, но важно #безопасно #стабильно #красиво #регулярно #доступно». Всё именно так. Единичные образцы или микропартии изделий у нас могут делать отлично, но с массовым производством – системная беда. И я прекрасно помню вызывавшую гомерический хохот наших соотечественников байку времён СССР, которая повествовала о том, что один немец решил купить себе «Москвич-412», а когда друзья пытались его отговаривать, он искренне недоумевал и говорил, что не может быть плохих автомобилей у страны, которая первой отправила человека в космос.

В любом случае, я горжусь, что мой соотечественник Игорь Косолапов разработал конструкцию и изготовил отличный бритвенный станок Opus #3 (у меня даже закралось подозрение, что Игорь – левша). Конечно, я вовсе не уверен (но очень надеюсь!), что Игорю удастся найти возможности для изготовления ещё одной партии таких станков, и я был бы рад приобрести один из них (особенно, если он будет иметь идентичную геометрию с тем, что я тестировал).

P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.