запах приятный. Завтра посмотрю , как работает.

Можно сколько угодно сетовать на конструкцию станка, на конструкторов, однако Автограф такой , какой есть. А какой? А давайте внимательно изучим. То, что станок соответствует заявленным параметрам-факт, я проверял геометрию. Мало кто обратил внимание на еще один параметр-вылет лезвия, а он на станке не маленький, не 0,05 мм и не 0,1 мм, прилично больше.
 Отступим назад, возьмем разбег.
Я писал в одном из своих постов о том, что процесс бритья этим станком сильно напоминает бритье опаской.
   А почему? - большой вылет лезвия.
   А что нам дает большой вылет лезвия? -эффективность.
   В чем это сравнимо сравнимо с опаской? в том что опаска вся и есть вылет .
   А что делать? Использовать в процессе приемы бритья опаской.
   А если опыта с опаской нет? - печаль. Либо учиться , либо станок отправить на Авито.
Этим объясняется неприятие станка юзерами.
Я , если честно, тоже не сразу дотымкал ,  дежавю было?-да.
Почему так происходит? - мало опыта бритья Тшкой, не все тэшки пробовал.
КМК , большой вылет лет лезвия влияет на восприятие и использование навыков. Например при большом вылете влияние ГАП становится незначительным,  а вот влияние удержание угла возрастает. На станок нельзя давить совсем, а лучше немного и скомпенсировать его собственный вес, категорически нельзя скрести по одному месту, ничего кроме раздражения не получится. Вот тоже самое и с опаской.
 В другом своем посте я писал о том, что бреюсь автографом длинными движениями- так бреются опаской.
 При бритье Автографом не надо ориентироваться на крышку и на гарду, ориентироваться следует на комфортные ощущения именно так , как при бритье опаской.
Ок, вот мы прошли длинными проходами сверху вниз, пенимся и также идем снизу вверх, потом подбривки, тоже одним движением.
Что получается?- минимум рабочих ходов, минимум скобления, максимум комфорта. Если кто-то думает об опаске, можно потренироваться с Автографом.
В чем разница между опаской и Автографом? Удержание-ручка поперек плоскости лезвия. Возможность не затачивать и не править, возможность выбрать(подобрать лезвия).
Очень разная развесовка между Тшкой и опаской.
 Субъективно:
Я полагал(наивно), что Тшка все же ближе по поведению к кассеникам, но вот нашелся станок, порвавший шаблоны.
Удивлен ли я ? - да.

Заметьте дисторсии с гелиосом почти незаметны, при разрешении 38х19 линий, чуть софтит на переходах свет-тень и теплит. Весьма приятный полтос, я думал к соньке прикупить малыша , попробовал гелиос и понял, что малыш не особо лучше, а когда навинтил зенитар 50/1,7  стало понятно, что малыш слился и преимущество его только в АФ, а т.к полтинник у меня не ходовой особо, то и зенитар с гелиосом актуальны вполне.

Вчерась вместо автографа одумал побриться титаном.  Лучше бы автографом побрился,  у автографа агрессия открытая, у титана скрытая .  Потихонечку Автограф вытесняет другие станки, тенденция однако.

у экспонометра на камерах погрешность была большая

Мне повезло значит, экспонометры работали отлично, пробовал с Ленинградом были разбежки иногда на полступени в пользу внутрикамерного, поэтому экспонометр отдал обратно.  Пыха была у меня сетевая СЭВ 3 М, отличная ведущее число 42, ни разу красные глаза не получались, заполнение великолепное длительность импульса большая. Калькулятор на ней пересчитывал на ИСО. Есть еще уномат , живая, у нее ведущее число 9 , метров до 3 нормально, потом круг видно да и цветовая температура у уномата высоковата, холодный свет. На пленках фуджи и кдак еще терпимо, на конике синила.

зенитар 50/1,7

Я не стал выделываться Зенит  ТТЛ один расстрелял, увторого сдох экспонометр и дальше был суперзум и  цифрозеркало, оптику брал напрокат разную. Вариозенитар был очень неплох, не вспомню точно, 25-45 мм КМК. Очень приятный был полтинник Зенитар М 1.7/50 , сейчас им пользуюсь с удовольствием разрешение у него 43/24 линий/мм, круче него был только Гелиос 44м-м6 45/25 линий/мм , но 44 появилась только в середине 90-х и в живую я ее не видел ни разу.