Я вот хотел было написать свое впечатление от бритья, почитал что там пишут в этой специальной теме и решил не мешать обсуждению формата "не читал, но осуждаю"

Позиция ясна, хотя логика - не очень. В теме про Автограф, насколько я помню, ни один человек, не испробовавший этот станок, не писал о том, что он плохо бреет. Одновременно с этим никто из "нечитавших" не пытался высказать недоверие тем, кому станок понравился, не пытался доказать обратное. Что ж, Вы бесспорно имеете право на своё собственное восприятие смысла текста, однако жаль, что по этой причине проявили откровенную подмену понятий.

Биться в кровь

Да, к сожалению, многие люди почему-то искренне считают, что высказать своё мнение, отличное от мнения остальных, это означает "биться в кровь" с непременной агрессией. Хотя в общем случае это не так: если Вы высказываете своё мнение социально приемлемым образом, то форумчане вполне толерантно к нему относятся. По крайней мере, по сравнению с тем периодом, когда на форуме присутствовало несколько махровых социопатов. Но, честно говоря, я согласен с тем, что чтобы высказать своё мнение, нужно обладать определённой смелостью.

доказывать, что станок очень неплох как внешне

Зачем доказывать? Мы вполне верим, что Ваш экземпляр неплох внешне. Но тот, например, который находится у меня, имеет явные косяки изготовления. Как наши мнения противоречат друг другу? Никак. Тем более, что у каждого из нас свои собственные критерии того, что считать "неплохим внешне станком": для одних это чтобы не было ржавых потёков и крепления крышки скотчем, а другие тщательно измеряют шероховатость поверхности. Ну, в общем, как не вспомнить классика: "Кому и кобыла невеста!". С другой стороны, мне жаль, что Вы не нашли подтверждения своему мнению. Но это проблема не форума, а производителя, выполнившего станок "на отвали". И заметьте, по качеству Тайги наши с Вами мнения абсолютно сходятся, что стороннему наблюдателю несомненно подскажет, какой станок (Автограф или Тайга) реально хорошо выполнен, а какой может ему не понравиться.

Мне если честно все равно какую идею закладывали и какое наследие Автограф должен был нести в себе

В теме про Автограф этот аспект обсуждали только те, кому это было интересно и имело значение. Например, для меня это важно и представляет особый интерес. Вас никто к этому не принуждает. А если бы производитель не указал на коробке "by Vadim Lebedich", то этот вопрос вообще не поднимался бы. Но тогда, конечно, и интерес к станку был бы, скорее всего, заметно меньше.

Вообще качество исполнения HLS замечательное

А вот это - откровенное враньё и попытка выдать желаемое за действительное. У Вас нет оснований так заявлять. Условно говоря, Вы держите слона только за хобот, поэтому весь слон Вам и кажется похожим на пожарный гидрант, и каковую точку зрения Вы готовы доказывать, биясь в кровь. Но Вы, простите, не испробовали все станки от HLS. В свою очередь, например, я неоднократно искренне восхищался и высказывался о том, что бывшие у меня экземпляры и Тайги, и Эльбруса приятно порадовали высоким качеством изготовления и отделки. И это никак не противоречит тому, что доставшийся мне экземпляр Автографа хорош только в части изготовления ручки.

Впрочем, никто Вас не неволит что-то писать в профильной теме - Вы имеете полное право воздержаться. Также мне жаль, если Вы столкнулись с неприятными фактами непорядочности уважаемого Вами ИВВ. Но за это отвечает только он, а вовсе не пользователи. Как говорится "Неча на зеркало пенять, коли рожа кривая".

В любом случае спасибо за развёрнутый ответ. Мне как ТС темы про Автограф Ваше мнение интересно. К сожалению, я так и не понял, какой вариант станка у Вас в пользовании.

B&M Русский одеколон (вторая банка  )
Хороший аромат, нравится. Но в ближайшее время без повторов, надо разгрести запасы)

Сегодня забрали посылку. 

Бои в самом разгаре.

Да ладно: большинству, полагаю, всё в целом ясно, мы начинаем зачем-то повторяться.

Я не бритвостроитель, мне все равно как там оно должно быть.

Опять манипуляция. Вы также и не оружейник, но, выбирая ружьё в магазине, вряд ли будете приобретать оное с кривым стволом, даже если из него как-то можно стрелять. Вы и не ведростроитель, но выбирая в магазине ведро, вряд ли купите помятое, хотя в нём тоже, в принципе, можно носить воду и смородину. Так что это аргумент несостоятелен.

Нравятся свойства -покупаем, нет-не покупаем.

Так то-то и оно, что геометрия станков разнится (ибо брак), поэтому потребитель не может рассчитывать на стабильность эксплуатационных свойств.

Есть станок, у него есть заявленные свойства, он им соответствует

Чему-то соответствует, но не всему. Станок заявлен и распиарен как станок "by Vadim Lebedich", но это, как мы выяснили, враки.

Как оно там должно быть устроено правильно , с этим к производителю. Он считает , что так правильно и это его решение, совпадает ли его техническое решение с иными мнениями меня не интересует.

Опять манипуляция: не с "иными мнениями", а с мнением автора конструкции, причём автору люди доверяют больше, чем ИВВ, и именно поэтому ИВВ его имя указал ничтоже сумняшеся.

Я потребитель, меня устраивает

Так никто и не против: богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно. Мы рады за Вас. Хоть серпом можно бриться, но всё же среднестатистическому камраду нравится использовать хорошо обработанный станок с нормальной конструкцией, стабильными свойствами и зажатым лезвием.

Давайте  подождем, время покажет.

Золотые слова! На этой обнадёживающей ноте предлагаю закругляться. Кажется, что мы поняли точки зрения всех участников обсуждения. А если появится новая информация, то дополним тему.

Мне ваши фантазии будут интересны, когда вы свою задумку высечете из металла

Эти вещи никак не связаны. Мы имеем полное право оценивать готовое изделие даже в том случае, если сами из металла ничего не сделали. И кино имеем право оценивать даже в том случае, если сами не сняли ни одного фильма. И пироги можем оценивать, даже если сами не печём. Не обижайтесь, но я предлагаю Вам отказаться от манипуляций.

Как оно там было задумано вы не знаете

А вот это - чисто Ваши фантазии, и тут Вы сильно ошибаетесь. На ОБС, поди, мы не рассчитываем. Как задумывал Лебедич, мы знаем из первых рук - от него самого. И Автограф заметно отличается от его задумки. Кстати, странно, что Вы предлагаете нам написать ИВВ, который очень неохотно обсуждает свои косяки с народом. Но почему бы Вам не пойти по простому и очевидному пути: спросите сами у Лебедича. Или опасаетесь услышать неприятную правду?

Напишите ИВВ, что он должен был в этом станке сделать для вас и как

Он-то ничего нам не должен. Однако, порядочные люди не поступают так, как поступил ИВВ с этим станком. Ведь когда у человека берут интервью, то перед публикацией дают ему прочитать, чтобы он был уверен, что его правильно поняли. Что касается научных статей, например, то бывает так, что соавторов несколько, но текст к концу редактирования настолько искажён, что кто-то из авторов свою фамилию вычёркивает, ибо не согласен с материалом. У Лебедича такой возможности не было. ИВВ поставил его имя на коробке без его окончательного согласия. Вот именно это в этой теме мы уже и выяснили.

Посему выводы можно сделать такие:

1. Станок Автограф сильно отличается от оригинала Лебедича, и надпись на его коробке "by Vadim Lebedich" не более чем попытка ИВВ успешнее продавать станок, пользуясь чужим именем.

2. Можно сколько угодно заниматься демагогией, но в мировом бритвостроении принято обеспечивать жёсткость лезвия: или закручиванием (сланты) или сильным прижатием, для чего примыкание крышки к нижней плите делают плотным, а также всеми силами уменьшают расстояние от точки зажима до РК. Тот же ИВВ об этом в явном виде рассказывал на примере Тайги. Поскольку в Автографе это не так, то это может означать только одно: это явный брак.

3. К сожалению, обработка нижней поверхности крышки Автографа (как минимум, отдельных экземпляров) оставляет желать лучшего. И невыигрышно для кого бы то ни было пытаться сравнивать в этом смысле Автограф со многими другими станками: можно сесть в лужу.

4. Мы все очень рады, что есть люди, которым нравится бриться Автографом, хотя, признаться честно, теперь в это уже не сильно верится, а скорее это похоже на попытку обелить станок с косяками. Но у Вас есть полное право как любить этот станок, так и убеждать нас, что Вы от него в восторге.

Цитата: Bam13 от 03 Январь 2025, 17:55:58

контакт есть там, где маркера нет

Я правильно понимаю по рисунку, что лезвие зажимается не совсем краем крышки? То есть, свободное плечо достаточно длинное?

Я вообще с трудом понимаю чем тут лезвие зажимается. Выглядит так, будто зажимается ребром у канавки(т.е. максимально далеко от рк) и частично прижимается(с изгибом?) углами. Вряд ли такой прижим добавляет жесткости лезвию...
Ну и пара точек кантакта от "приливов" у штырей.
Я, например, очень не хотел бы заплатить за бритву денег, и увидеть такое. По задумке было интересно, но производство явно слажало.
Можно, кстати, глянуть на разороки. Как пример, что за не так много денег можно делать хорошо.

кривизна определяется бумажкой

Бумажкой определяется чистота вытертой жопы. На просвет-вполне себе технический метод. Многие калибры именно так и работают, с лекальной линейкой. Причем на просвет видно зазоры куда меньше сотки.