Автор Тема: Станки Игоря Косолапова (проект Werewolf и не только).  (Прочитано 45471 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.


vall

Да-да-да. Открытая плита как ни странно, оказалось еще эффективнее и нисколько не агрессивна. Обязательно попробуйте.
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Посторонним В.


Посторонним В.

Спасибо за совет попробовать открытую плиту!

Для меня такой опыт в новинку. Пожалуй, я ещё ни разу за полтора года не пробовал ни одной открытой плиты. Боялся агрессии.

Однако сегодняшний опыт приятно удивил. Действительно, открытая плита оказалась ещё эффективнее. По агрессии - ну, может быть, самую малость превосходит закрытую, но остаётся во вполне приемлемом диапазоне. Приятные чудеса!

Для себя я нашёл очередное подтверждение тому, что создание удачной геометрии станка представляет собой сложную творческую задачу. Изменение значений любого, порой неочевидного, параметра (конечно, гапа, но также: угла того-то, угла сего-то, ширины этого, глубины вот этого и пр., а также их бесчисленных неожиданных сочетаний) влияет на комфорт и чистоту бритья отнюдь не линейно. Эта функция изобилует точками бифуркации, и её невозможно вывести математически, что делает практически полностью бесполезными любые попытки математического моделирования.

Хочу ещё раз выразить восхищение результатами работы автора станка!
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Sergi_V, Sergey, Igor_K, phantom, Genchik, Dr. Moe Larrstein


Genchik

что делает практически полностью бесполезными любые попытки математического моделирования.
Про сам объект бритья тоже забывать не надо ))))
 
Я причиняю добро!
 


Посторонним В.

Genchik, само собой.

Это в свою очередь добавляет неопределённости. Но это вообще находится, по сути, за пределами управляемых параметров. Ни один конструктор, даже который имеет техническую возможность легко и непринуждённо менять параметры своего станка в широких пределах, не может "зафиксировать" (да просто формализовать) объект бритья. В итоге создание бритвенного станка с точки зрения попыток спрогнозировать его итоговые свойства во многом превращается в лотерею. КМК, здесь требуется широко привлекать интуицию, опыт, какие-то подсознательные догадки, что-то ещё.
 
 


Genchik

Посторонним В., это если проектирование с нуля. А если есть образец, то на его основе методом изменения отдельных параметров (мм туда, мм сюда, угол меньше...) можно искать "золотую середину", привлекая к опытам нескольких человек, ведь станок должен удовлетворять, по возможности, максимальное число пользователей. Только так. "Я так думаю!" ©
 
Я причиняю добро!
 


Посторонним В.

Да, конечно, выбор образца/прототипа/аналога - важное подспорье. Как вариант, можно взять свою же предыдущую модель.

мм туда, мм сюда

Мне больше понравилось, когда Игорь оперировал значением 0,01 мм!  :)
 
 


phantom

Посторонним В.,
Рад, что вы «решились» на побривку гребёнкой! )
В этот комплект я намеренно включил обе плиты с отличием лишь по форме зубьев.
У открытой полноценные, у закрытой «рудиментарные» в виде небольших углублений.
Казалось, разница небольшая, но это даёт иные ощущения при бритье.
А можно было увеличить количество зубьев всего на два и разница в ощущениях бы отсутствовала! )
У меня есть сверхзадача - делать геометрию на основании пожеланий каждого конкретного пользователя.
Джентльмен формулирует свои пожелания к инструменту и я моделирую станок под его личные предпочтения.

 
« Последнее редактирование: 02 Август 2022, 09:48:53 от phantom »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Leon Noel


vall

Индивидуализация станка не есть благо. Вот я сегодня с удовольствием побрился opus-3, а завтра хочу взять rocnel-мне он также нравится, но он совершенно другой. Наиболее правильная схема-это станок, который удобен не менее 95% пользователей. Кроме параметром станка-никто не отменял и параметры лезвия и связки "лезвие-станок". Opus-1, который у меня есть отлично работает с feather, а opus-3-нет. Косолаповские станки-редкий для меня случай, когда я комфортно бреюсь открытыми плитами.
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Посторонним В.


Посторонним В.

комфортно бреюсь открытыми плитами

Да, вот я тоже теперь пересматриваю со скрипом свои консервативные взгляды.
 
 


vall

Это как с теми кошками-надо просто уметь их готовить.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Посторонним В.


phantom

vall,
По сути, самый первый образец «опуса», который у вас и комплект, это разные станки.
И не один не соответствует проекту, который я отдал на изготовление!
Я намоделировал одно, а производство делает, как может.
Отсутствовал второй этап изготовления, на основании имеющейся технологии производства внести коррективы, чтобы изделие полностью соответствовало проекту.
Я, конечно, корректирую геометрию при слесарной обработке, но это все равно не стопроцентное попадание в проектные размеры.
А человек, это тонкое энергетическое существо, и для него 0,01 мм вполне чувствуется! )
 
 


Genchik

У меня есть сверхзадача - делать геометрию на основании пожеланий каждого конкретного пользователя.
Джентльмен формулирует свои пожелания к инструменту и я моделирую станок под его личные предпочтения.
ХЗ, но мне кажется идея тупиковая. ИМХО. А что если пожелания не совпадут с реальностью работы станка? Откуда джентельмен может знатьчто будет при изменении какого то параметра плиты или крышки?
Мне это напомнило знаменитое "А что будет если к ушам Иван Иваныча приставить нос Семен Семеныча?" © Хорошо что все фантазиями и закончилось )))
 
Я причиняю добро!
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Bass


Посторонним В.

мне кажется идея тупиковая

Напомнило: "Пессимист - это такой человек, который не хочет доить корову, потому что уверен, что молоко уже прокисло." (с)  :D
 
 


phantom

Genchik,
С небольшой оговоркой, что джентльмен в теме и хотелки сформированы! )
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Genchik


Bass

А человек, это тонкое энергетическое существо, и для него 0,01 мм вполне чувствуется!
Для одного лица сотка это очень много, для другого – ничто. Если ввести термин «стандартная физиономия», аналогично термину «стандартная атмосфера (сокр. МСА, англ. ISA)», задать (согласовать и утвердить) на лицо стандартные параметры  :D, тогда можно будет аргументированно говорить о влиянии отклонения какого – либо одного из параметров или их совокупности на стандартную морду, и только на неЁ!
Все мы разные. С разной кожей, щетиной, навыками бритья, используемыми компонентами: от воды (жёсткая или мягкая), мыла, лезвия, самочувствия и настроения на данном отрезке времени.
Ситуацию с микронными допусками на станок, КМК, можно сравнить с гипотетической ситуацией выбора пассажиром электрички, на которой можно доехать в пункт «В». Допустим, есть поезд, расписание которого соответствует стандартным нормам - от 0мин до 3мин опоздания прибытия на станцию и стоимостью билета на него 100руб. Одновременно существует возможность взять билет и доехать в тот же пункт «В» на электричке, расписание  которой составлено (и выдерживается) в пределах от 1 до 5 секунд, но билет на неё стоит 1000руб. Какой вариант выбрать? Пассажир решает сам!

 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: КЛ(АлДм), Genchik

 

Страница сгенерирована за 0.039 секунд. Запросов: 52.