Автор Тема: Двухсторонние станки производства СССР: впечатления и сравнения  (Прочитано 68464 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.


skvater

Консул, изготовлен в г.Северодонецк, Украинская ССР, приборостроительный завод. Встречал инфу, что производились они во второй половине 80х и даже в начале 90х. Когда мой сделан - неизвестно, коробочки и инструкции нет. Была еще модель Дипломат, отличавшаяся только коробочкой, другой формой регулятора и вроде меньшей агрессией, а еще Северодонецк-1. Так же модель Донбасс, вот по виду и коробочке прямо как Юбилейная. На территории Украины было еще 2 завода, производящих подобные аппараты: в Мукачево (Эдельвейс) и Новой Каховке (Сокол).





Прообразом Консула выступил Слим, но ручка была увеличена в длине - 86 мм. Так же станок обзавелся пластиковой заглушкой, которую можно легко вынуть, с логотипом завода.



Вес станка 75 грамм, самый тяжелый из всех советских регбабочек. В руке ощущается увесистым, сбитым, цельный аппарат, баланс чуть ниже насечки на регуляторе. Вот фото рядом с Юбилейной, ручка у Косула длиннее на 5 мм и голова чуть массивнее.



Качество изготовления высокое, как внешне, так и в плане механики, все бегает и открывается четко (особенно после проведенных мной манипуляций). Зазоры ровные, но заметил, что вилка агрессивности тут идет в большие гапы - уже на 1 лезвие хорошо чувствуется на коже руки и сметает волосы на ней, рабочий режим. А вот посмотрите на 9, не знаю, я бы таким бриться не рискнул, ну разве что по росту попробовать.



Поставил Рапиру шведиш, начать  решил с 4. Ну летит со свистом, снимает буквально все, но вот агрессия прямо ощущается, хочется уменьшить. Это сопоставимо с Юбилейной на 7 или даже агрессивнее. Добрился, без каких то травм, но на всех участках было агрессивно, снял очень хорошо, осталось только чуть подчистить. Против роста поставил 2, вот тут угадал, станок снимал отлично, чисто, быстро, агрессия чуть выше, чем мне нравится, хорошо бы тут режим 1.5. Везде было нормально, разве что в зоне усов агрессия уже вылезла, тут точно надо ставить на 1. Выбрился очень чисто, нигде и ничего не осталось, на усах одна точка и чуть красноты. Клабмен пощипал, терпимо, раздражений не было.



Подводя итоги: качественный станок, исполнение отличное, увесистый. Разве что вилка регулировки очень агрессивная, в этих же станках не только гап растет, а еще и вылет лезвия увеличивается. На мой вкус, там где у него 1, должно бы быть 3-4, вот тогда бы было отлично. В другой раз точно начну с 3, а вот против роста не знаю даже, придется на 1. Для меня он даже более агрессивен, чем Рубин-1, которым я бреюсь против на 3.
 
« Последнее редактирование: 14 Март 2022, 12:07:14 от skvater »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Сашуня, EugeneG, Уэф, oleg66-68, Slepok, моряк, zsergey, val58, Dmitrrry, adams, Посторонним В., oilman, Povilas


skvater

Моя миниколлекция бритвенных станков Волга, так сказать, клуб "Юный волговод".



Я полгода назад получил свою первую Волгу, еще обзор в своей теме про советские опасные бритвы выкладывал. И была полемика, как же все таки бреют эти станки, мой станок мне показался прилично агрессивным, а кто то в противовес писал, что мол они наоборот мягкие и бархатные. И вот тогда закралось сомнение, что Волги то, скорее всего, бывают очень разные. Поэтому позже я приобрел Волгу в другом футляре и с несколько по иному клейменную, на фото она по центру (первая Волга из того старого обзора - слева). У первой Волги прямо на футляре обозначена цена 2 р 80 коп. На приобретенной позднее, в этом месте цены нет, но есть логотип завода, а вот цена тут выбита внутри самой бабочки - 2 р. У обоих внутри бабочки так же выбиты лого завода. Насколько знаю, сам станок стоил 2 р, а футляр 80 коп, но по отдельности они же не продавались)))



Вторая Волга в бритье очень похожа на первую, каких то серьезных различий я не уловил, по росту бреет довольно комфортно и чисто. А вот против роста на участках с жесткой щетиной вполне может огрызаться. Но что интересно - в итоге я выбриваюсь без травм и очень чисто. Как я заметил, имеет место приличный положительный вылет (отрезает полоски шириной 1 мм с бумаги, на руке лезвие чувствуется довольно сильно) и к тому же, лезвие изгибается в станке незначительно и не в дугу, выглядит как конек крыши. Смотрим, сравниваем как приходят створки к нижней плите, у последней это наиболее плотно.



Я немного почитал про эти станки, ну там истории про Сталина, нержавейку. Нержавейка это глупость конечно, не делали в Казани их из нержавейки и вообще, в первой половине 50х этот материал только еще начинал входить в производство и был совершенно не распространен и в диковинку, никто бы не стал массово делать из него станки, ну может какой то прототип. Вот так и появляются мифы - один написал, другие подхватили. Я списывался с продавцами и владельцами бритв с клеймом Пишмаш, с двумя, нет там нержавейки и даже по фото это видно. Делали, как и более поздние, из сплава + покрытие.
Ходит мнение, что за основу выступил станок Gillette SuperSpeed, но у него ручка другая и наверняка есть еще какие то отличия. Еще есть информация, что прообразом выступил One-piece Open Comb, чуть ли не самого товарища Сталина и по его указанию))))) Это все в духе тех легенд про Гагарина и Юбилейную, когда он показал свой SuperSpeed Королеву, а он распорядился КБ сделать бритву не хуже, а то и лучше. Сделать - сделали, но американцы опередили нас в лунной гонке (типа все КБ разрабатывало Юбилейную, а на лунную программу уже сил и времени осталось меньше). Зато появилась Юбилейная. Легенда красивая, но совсем же действительности не соответствует.
Но я вот нашел такой Джиллетт, уж точно не знаю как модель называется (похоже, что One-piece Aristocrat), но один в один Волга с Пишмаш, даже насечка одинаковая. Там есть больше фото и я сравнивал - отличий нет, копировали с такого станка.



Сначала производство было в Казани, завод Пишмаш. Потом что то упоминается про Кроватную фабрику (кроватная фабрика)))), ну а во второй половине 50х, производство перенесли в г. Калинин (сейчас Тверь). И вот мне захотелось купить станок из более ранних партий, пусть и из г. Калинина, а не Казани.



На общих фото этот станок третий. Как мы видим, тут даже клеймо на самом футляре другое: Калинин з-д Металлоизделий
И в самой бабочке клеймо так же отличается: Калинин з-д МИЗ



Получается, что этот станок сделан на заводе Металлоизделий, а вот два другие на калининском производственном объединении «Металлоизделий». Понятно, что это один завод, просто в какой то год поменялось обозначение, узнать бы, когда именно. Нам известно, что цены на товарах начали выбивать в 62 году. Выходит, что две мои более молодые Волги после этого года, но вот более точно идентифицировать их у меня опыта нет, знаю только, что Волги на этом объединении производились чуть ли не до развала Союза, встречал станки 87 года с инструкцией. Ну а эта Волга выходит, что где то 56 - 61 годы, думаю, что можно обозначить, как конец 50х.
Еще обратите внимание на форму и размер крутилки, она несколько другая и больше по диаметру, чем сама ручка. На более поздних Волгах она идет в диаметр с ручкой. Кстати, интересный момент - на моей первой Волге есть особенность - основное отверстие в ручке изготовлено несимметрично, в результате, когда крутилка закручена, она не приходит встык к ручке, а имеет несоосность. Я сначала думал "ну вот, не повезло, попала какая то косячная Волга мне", а потом уже, когда просматривал фотки Волг на площадках, увидел, что у каждой второй Волги есть такая особенность. На моем втором станке и на последнем такой особенности нет. Еще по крутилкам - были Волги, где крутилка не снизу, а сверху, у головы. Они редкие, но еще встретить реально, думаю как нибудь заимею такой. Были еще футляры, открывающиеся вправо, а не вверх - тоже редкие сейчас и из старых.
На мой вкус, самая старшая Волга по качеству и внешнему виду - лучшая из трех. Визуально тут все выглядит просто отлично.
Вес станков: 38, 36, 37 грамм.
Мне всегда нравился их баланс и как они лежат в моей руке, вроде и вес маленький, и ручка короткая (75 мм), но чертовски удобно и эстетично.



Станок пришел в хорошем виде, единственное - тормозился при открытии шторок, шел рывками, залипал, накопившиеся отложения внутри сильно мешали. Все прочистил, бегает сейчас как молодой. Поставил тестовое лезвие и начал пробы на коже ладони, с целью определить как цепляет. И вот тут был первый сюрприз - лезвие цепляет кожу вот прямо чуть (можно сказать не цепляет), похоже на нулевой вылет, при этом гап очень маленький, лезвие почти лежит на гарде. В таком режиме я предположил, что это будет не бритье, а замусоливание кожи, 5 раз по одному месту за проход. Поэтому я решил использовать шимминг, подложил 1 лезвие с обрезанными кромками, в данном случае Ладас, измерил толщину советским микрометром - ровно 100 мкм. Попробовал на ладони, вроде получше стало, лезвие уже нормально чувствуется и соскабливает кожу, гап несколько увеличился, выглядит уже адекватно.
Ну а теперь по бритью этой Волгой с шиммингом, поставил Дерби Экстра. Станок летит, ничего не запинается, срезает все с первого раза и идет в общем то мягко, но в каких то сложных местах чувствуется, что раз и куснет немного, кольнуть может. Сам станок при резе типа резонирует, пальцами чувствуется, такая особенность этих станков, может конструкция, а может материалы влияют. 1 проход по росту - очень хорошо снял, пошел против роста, идет в общем то тоже бодро и снимает чисто и вроде не агрессивно, только в районе усов было ощущение некоторой агрессии. Для меня он намного мягче, чем Консул на 4, скорее он ближе к 2, но бреет чище и комфортнее, деликатнее. Выбрился очень чисто, только в районе усов совсем немного красноты, это быстро ушло. Теперь сижу и думаю, все таки надо поставить без шимминга. Взял старое лезвие, поставил, если крутилку вот прямо до конца затянуть, то лезвие кожу на ладони практически и не цепляет, так кончиком кромочки гладит. Но при затягивании я заметил, что в конце можно чуть не затянуть, там уже идет тугой ход (при этом держится все четко и не раскручивается) и лезвие будет цеплять кожу чуть лучше. Все, решил в другой раз где то 1.5 мм не дозатяну, в конце ход тугой и это будет надежно. Кстати, с шиммингом пробривает глубоко, щетина начала прощупываться только через сутки - отличный результат.
Второе бритье, без шимминга, 1.5 мм не дозатянул крутилку, Дерби Экстра. В общем то, процесс прошел аналогично  бритью с шиммингом, но с некоторыми ухудшениями: бритье не стало мягче, но лезвие старалось кольнуть чаще и в целом, съем щетины несколько снизился. Ладно, думаю надо до конца что ли закрутить, поглядим, что получится на 2 проходе против роста. Предполагал, что брить будет ну прямо очень мягко, типа как Юность или Консул на 1. А вот и нет, ощущения точно такие же, как и на 1 проходе, но опять есть ухудшения: лезвия старается кольнуть буквально на каждом движении, будто там есть несколько иголочек и они в какой то момент вылезают. Так же чистота бритья стала хуже, до отличной выбриться не удалось, в сложных местах остались пеньки. Поставил пару точек на усах и в целом, проход против роста меня не порадовал, странно вел себя станок, кололся, не показал высокую эффективность и комфорт. Нанес спиртовой лосьон, прижгло очень сильно, в итоге вся кожа красная, похоже, равномерно снял немного эпидермиса, не станок, а цикля. Почему он так показал себя - неясно, может очень малый гап как раз и сыграл злую шутку. Глубины пробрития тоже нет, через сутки уже активно чувствуется щетина. Для меня наиболее лучший результат был получен как раз с шиммингом, на втором месте с недозатянутой крутилкой, ну а с дозатянутой - не вариант.
Я не удержался и сегодня перед выкладыванием обзора, побрился опять Волгой с шиммингом, Дерби Экстра, дабы закрепить успех, подставить точки, так сказать. Все прошло, как я и описывал ранее, положил лезвие Ладас в футляр, теперь только с ним. Ранее считал шимминг каким то колхозом и отрицательно к нему относился. В плане новодельных станков для меня так оно и есть, если в современный надо подложить лезвие, чтобы нормально побриться - нафиг он мне нужен. Но с Волгой от МИЗ дело другое - тут винтажный станок, который надо принимать таким, какой он есть, это история.
Подводя итоги - мне нравятся эти станки, они радуют глаз, взять в руку приятно и побриться тоже. Но если и пополнять мою миниколлекцию, то только ранними Волгами или Волгой с верхней крутилкой. Найти их будет непросто, но вполне выполнимо.
 
« Последнее редактирование: 14 Март 2022, 12:05:22 от skvater »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Сашуня, Sergey, Эол, моряк, pafnuty, zsergey, Посторонним В., Devuge


amateur

Я не удержался и сегодня перед выкладыванием обзора, побрился опять Волгой с шиммингом, Дерби Экстра, дабы закрепить успех, подставить точки, так сказать. Все прошло, как я и описывал ранее, положил лезвие Ладас в футляр, теперь только с ним. Ранее считал шимминг каким то колхозом и отрицательно к нему относился. В плане новодельных станков для меня так оно и есть, если в современный надо подложить лезвие, чтобы нормально побриться - нафиг он мне нужен. Но с Волгой от МИЗ дело другое - тут винтажный станок, который надо принимать таким, какой он есть, это история.
Интересно, советские мужчины тоже подкладывали второе лезвие в станок, чтобы нормально побриться?
 
Ничего страшного если над тобой смеются… Гораздо хуже, когда над тобой плачут…
 


Genchik

amateur, Я лично, и знаю других, т.к. не я придумал,  через спички клал 2-ое лезвие, получалось подобие двух лезвенных кассет.
 
 


skvater

amateur, вполне возможно. Капиталист бы кинул в ящик стола и забыл. А наш человек бы стал думать как починить, приколхозить, руки приложить
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Tihon


amateur

Я лично, и знаю других, т.к. не я придумал,  через спички клал 2-ое лезвие, получалось подобие двух лезвенных кассет.
Ужасно. И ещё тупые советские лезвия...
 
Ничего страшного если над тобой смеются… Гораздо хуже, когда над тобой плачут…
 


amateur

А наш человек бы стал думать как починить, приколхозить, руки приложить
Лучше бы сразу сделать нормальный станок, чем потом колхозить.
 
Ничего страшного если над тобой смеются… Гораздо хуже, когда над тобой плачут…
 


Злой

Лучше бы сразу сделать нормальный станок, чем потом колхозить.
Вы это серьёзно про станки СССР? Когда работу лёгкой промышленности того времени можно было охарактеризовать, как «состояние запора при бурной работе организма, когда процесс важнее результата».
 
«Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.» ©
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: amateur


amateur

 
Ничего страшного если над тобой смеются… Гораздо хуже, когда над тобой плачут…
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Злой


Злой

amateur, и это подходит идеально:

Паровоз для машиниста
[свернуть]
 
« Последнее редактирование: 11 Декабрь 2021, 22:47:42 от Злой »
«Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.» ©
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: amateur


skvater

Лучше бы сразу сделать нормальный станок
Это у капиталистов, сделал плохо - прогорел. А в СССР? Не забываем про плановую экономику - план по валу, вал по плану
 
 


pafnuty

Слышал легенду, что бабочка Пижмаш была из нержавейки. Правда слабо верится.
 
 


Igor_K

Слышал легенду, что бабочка Пижмаш была из нержавейки. Правда слабо верится.
Был у меня Пишмаш (Казанский гос. завод пишуших машин), это не нержавейка - станок лёгкий, покрытие со временем слазит, но сделан очень добротно. Если не считать торцевые заглушки, то очень похож на английский аристократ 4-го поколения, на наборы 22, 66, 70. Ближе конечно к набору 70 так как он никилированная голова, тогда как 22 и 66 - родиевые. Футляр у Пишмаш  скопировали с Аристократ Джуниор.
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: pafnuty


skvater

Изменение длины ручек советских регбабочек:
Юбилейная - 81 мм
Консул - 86 мм
Полет - 90 мм
Рубин-1 - 96 мм
Рубин - 100 мм





 
« Последнее редактирование: 14 Март 2022, 11:56:53 от skvater »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: EugeneG, zsergey


skvater

Бритвенный станок, трехсоставной. Когда первый раз увидел фото, подумал, что это Спорт-10, очень уж был похож.



Но потом на нижней плите внутри заметил знакомое клеймо - двойной прямоугольник с тремя стрелочками вправо. И вспомнил, что на Юности есть такое же. На футляре сверху, наверное, был когда то шильдик. Если кто знает название модели, поделитесь, буду благодарен (возможно, модель была и без называния, просто "станок бритвенный", как раньше иногда бывало).
Достал оба станка, посмотрел. Визуально в головах разница в том, что у Юности есть перегородка, разделяющая щель пеноотвода на две секции. И визуально гап у этого несколько больше. А так все очень похоже, клеймо внутри и цена 1р70коп. Более очевидные отличия - разные ручки и футляры, у Юности ручка на 1.5 см длиннее, сделана из пластика. У нашего ручка из металла (похоже, что алюминий), длина 75 мм, очень хорошая и цепкая насечка.



Вес станка 37 грамм, тяжелее Юности, баланс отличный - 1.5 см от головы, у Юности баланс весь в голову. В руке станок лежит очень удобно, ручку бы ему хотя бы до 82 мм подлиннее, футляр то позволяет. Что нравится в этих станках - четкое позиционирование лезвия без нужды выравнивания - положил, закрутил ручку и все ставится четко (вылет лезвия равномерный с двух сторон), уши торчат совсем немного, буквально на 0.5 мм.
Я выяснил, что клеймо принадлежит заводу "Исеть" г. Каменск-Уральский (Свердловская область). Предприятие работает и сейчас, выпускает электрические и оптические соединители для оборонно-промышленного комплекса категории качества «ВП» и гражданского рынка.





На футляре с обратной стороны мы видим лого завода, рекомендации по уходу, а так же артикул. Сделано по ОСТ 73 года, цену и гарантию 12 месяцев.



Ну а теперь по бритью, хотелось понять, отличается ли от Юности, которая мне кажется очень комфортным, безопасным и не травматичным станком. При этом довольно неплохо снимающем щетину, хоть и не дает высокую чистоту за стандартные 2 прохода. Тестовое лезвие в Юности на руке ощущается прямо чуть и очень мягко, у этого же оно уже ощущается значительно. Похоже, что у него вылет намного более положительный. Установил Дерби Уста (почти мне не знакомое, брился 1 раз), по росту лезвие очень сильно чувствуется, прямо остротой давит на кожу, но бреет конечно чисто, при этом комфорт отсутствует совсем. В зоне усов по росту было ну очень не приятно, прямо такое злое давление лезвия, прессинг какой то. Закончил 1 проход и понял, что против роста я этой связкой не пойду - кожа уже сильно потревожена, как на ощупь, так и визуально, красная и жжет. Взял что попалось под руку - Консул, переставил в него это же лезвие на режиме 2 (Консул для меня рабочий на режимах 4-1, остальное агрессивное), добрился нормально, лезвие показало себя неплохо, но брить по уже потревоженной коже - такое себе, неприятно, хотя разницу я чувствовал, Консул брил эффективно и достаточно мягко, лезвие ощущалось совсем чуть. В итоге кожа прилично потревожена, в основном после 1 прохода, Консул выбрил чистейше, красава. В моей руке он лежит просто супер, после этого (который в моей руке мелковат), как держу какой то царский жезл и серьезную вещь. Даже на утро кожа восстановилась не до конца, есть болезненное покалывание, давно такого не припомню.
Чтобы все таки понять, виноват станок или лезвие, поставил это же Дерби в Юность, прошло 2.5 дня. Бреет мягко, не травматично, лезвие почти не чувствуется. Но все таки какое то не особо хорошее лезвие, остроты не хватает, хотя и ведет себя тут нормально, в отличии от предыдущего станка. Можно выбриться чисто, но на 2 проходе надо скоблить в сложных местах, чисто не выбривает. Флойд не щиплет совсем, что просто отлично.
Делаю вывод, что не лезвие в первый раз было виновато, а именно значительный плюсовой вылет станка, попробовал на бумажке, режет полоски в 1 мм. Какая то у них страсть к сильным вылетам (кроме Юности), пришла  бабочка от них же, тоже вылет сильно положительный и гап еще приличный, но не пробовал еще.
 
« Последнее редактирование: 14 Март 2022, 11:58:18 от skvater »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Сашуня, EugeneG, Уэф, zsergey, val58, Ночной Диспетчер

 

Страница сгенерирована за 0.043 секунд. Запросов: 53.