Злой, пытаясь меня как-то задеть (не получится), вы льете кучу воды, но не отвечаете на мои вопросы. Барсуков отбросим, с этим справится даже пятиклассник, потому что есть четкое понимание качества ворса, из какой части шкуры барсука он берется и где этот барсук обитал, что и определяет разновидность данных узлов, не зависимо от мнения Маника, моего умения это определять и того как производитель назвал свой ворс. Далее, берем кабанчика, тоже все понятно и просто, некоторые производители правда еще указывают какой процент более мягкого ворса используется, некоторые нет, но кабан он и в Африке кабан. Лошадка, темная-светлая, грива-хвост, можем как-то прикинуть упругость, комфорт. НО, я ваще не знаю чего ожидать от новой синтетики, просто глядя на нее. И я сразу об этом написал....да я не умею определять поколение синтетики, потому что я не вижу очевидных факторов, для ее разделения на поколения и доводы Маника, в этом случае, для меня ну совсем не убедительны. Как быть с узлами, выпущенными после 2013...как быть с узлами, являющимися производными от синтетики начала две тысячи десятых годов? Является ли толщина ворса признаком поколения, являетcя ли упругость ворса признаком поколения? Является ли технология производства и тип пластика признаком поколения? Почему нужно опираться в этом вопросе на мнение узкой группы лиц, которые это все придумали, но не имели отношения к разработке ни одного из типов ворса...и новая фибра так же явно разрабатывается без их участия. Раз вы такой грамотный и подкованный в этом вопросе, ответьте к какому поколению принадлежат тукседо, кашмир или мозерлод и почему вы так думаете? Я вот склонен отметать любую градацию синтетики по поколениям, потому что эти границы нельзя четко очертиь...и производители так же такой градацией не пользуются.
