Denis_BlackArrow, спасибо за ссылку. Посмотрел бегло ГОСТ. Собственно, как я и ожидал:
1. Это стандарт, который является межгосударственным для 6 стран (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан), где он выполняет роль национального стандарта. Данный стандарт не содержит фразы типа такой "
все производители независимо от формы собственности обязаны выполнять требования настоящего стандарта". То есть, его
обязаны выполнять государственные производители этих 6 стран, а также частные производители, которые
захотят это делать. Требования данного стандарта
не распространяются на производителя, например, из Польши. Или если производитель
не хочет выполнять эти требования. То есть, если мы видим лосьон после бритья, изготовленный не по этому ГОСТу, то это не значит, что лосьон "некачественный", а значит только то, что производитель
не захотел этого делать - поскольку
не обязан в общем случае этого делать.
2. По всей видимости, лосьоны после бритья относятся к "жидкой косметической продукции", которая по этому ГОСТ "
представляет собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, которые могут содержать ПАВ, глицерин, красители, отдушки, консерванты и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства." Действительно, как Вы правильно заметили, п. 3.1.5 требует, чтобы жидкая косметическая продукция не содержала "посторонних включений". Однако, я не нашёл определения данного термина. Не удивлюсь, что это что-то такое, что в алкогольной продукции рассматривается как "
включения различной природы, не свойственные алкогольной продукции (осколки, клочки бумаги, окалина и другие инородные предметы, внесенные извне)." То есть, муха в водке - это постороннее включение, а гусеница в мескале - нет. Соответственно, в нашем случае, если производитель
не предполагал добавлять в лосьон муравьиные пупки, то они станут
посторонними включениями, а если сделал это намеренно/осознанно - то они будут
фирменной особенностью. И заметьте: это касается только того производителя, который
берёт на себя обязанность выполнять данный ГОСТ (то есть, производитель или представляет собой государственное предприятие, или работает по госзаказу, или по какой-то своей причине
хочет выполнять данный ГОСТ).
3. Ни одного упоминания об уходовых свойствах этой продукции я не нашёл. То есть, данный ГОСТ "не знает" ничего про уходовые свойства и уж тем более не смог убедить нас, что уходовые качества лосьонов после бритья
хоть как-то зависят от их прозрчности/непрозрачности, как это пытался сделать представитель Феномено. Более того, я Вам скажу: предложите Феномено написать производителю Флойда и сказать, что мол, тот делает
мутный лосьон, а это, сцуко, не по ГОСТу 31692-2012! Думаю, что гомерический хохот будет слышен даже в космосе!
Итог: я не увидел
ни одного аргумента в пользу того, что хотя бы какой-то из моих первоначальных выводов (ответ #21 в этой теме) неверен.
